РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., с участием истца Пенкальской Л.Ф., представителя ответчика казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Хмелевой Н.В., действующей на основании доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2026 по исковому заявлению Пенкальской Лилии Фирдусовны к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании жизненной ситуации исключительным случаем, дающим право на получение выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Пенкальская Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата была уволена в связи с сокращением численности или штата работников на основании п. 2 с.1 ст. 81 ТК РФ с должности главного специалиста по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ОАО «Котобьнефть». Ей было выплачено выходное пособие, месячный заработок за второй, третий месяцы со дня увольнения пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на эти месяцы. В течение 14 дней с момента увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, а именно дата она встала на учет в Центре занятости населения. Соблюдение данного условия дает ей право на получение среднемесячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения, в случае если за указанный период она не трудоустроена и имеются исключительные обстоятельства. Центром занятости населения подходящей ей работы не предложено, самостоятельно трудоустроиться у нее не получилось. дата КУ ХМАО – Югры «Центр занятости населения» отказало в выплате за шестой месяц после увольнения с дата в связи с сокращением численности штата предприятия. Основанием к отказу явилось отсутствие особого случая. С дата ее родной брат <данные изъяты>. дата узнали, что он числится без вести пропавшим. С указанного времени и по дата их семья, включая родителей, постоянно находились в состоянии надежды, что брат найдется. дата им выдали свидетельство о смерти. Психо-эмоциональное состояние только ухудшилось, у мамы ухудшилось состояние здоровья. В период с дата она пыталась найти работу, откликалась на удаленные вакансии на сайте НН.ru по своей специальности, но поступали отказы в трудоустройстве. Кроме этого, она оказывала психологическую помощь маме, у которой в январе месяце ухудшилось состояние здоровья и ей была назначена операция на сердце. дата им сообщили, что есть совпадение по ДНК с ее братом, со стороны жены брата назначена дополнительная экспертиза в <данные изъяты>, с целью повторного подтверждения обнаружения именно останков тела ее братадата маме сделали операцию на сердце. На протяжении большого периода времени в их семьи имеет место высокий уровень психо-эмоционального состояния, что исключает возможность полноценного поиска работы и фактического выхода на работу в течение шестого месяца с момента увольнения в связи с сокращением численности штатов. Просит признать жизненную ситуацию в период с дата исключительной и дающей право на получение выплат среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения от работодателя ООО «КАТОБЬНЕФТЬ».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что выходное пособие работодателем ей было выплачено за второй, третий месяцы (в иске ошибочно указано за четвертый, пятый месяцы), просит признать за ней право на получение выплат среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, подтвердила доводы, изложенные в иске, также пояснила, что родной брат Берсенёв А.П. в дата года <данные изъяты> В дата они получили извещение о том, что брат числится без вести пропавшим, дата им стало известно о его смерти. В связи с этими событиями, мать истца перенесла операцию на сердце. Расходы на похороны легли на родителей, но весь этот период оказывала помощь матери, состояние здоровья которой ухудшилось. Предпринимала меры для трудоустройства, по всем имеющимся у ответчика вакансиям, кроме того, ездила на собеседования, о чем имеются отметки в листке трудоустройства, также через сайт HH.ru отправляла заявки, на которые либо получала отказ, либо ответа не поступало. На период сокращения работодателем были предложены вакансии, однако все предложенные вакансии находились за пределами <адрес>. В дата начала проходить профпереподготовку в сфере нефтегазового дела, обучение закончится в дата.
Представитель ответчика Хмелева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражала, указывая на отсутствие исключительного случая для получения среднемесячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. Пенкальской Л.Ф. при сокращении выплачена сумма денежных средств в объеме достаточном обеспечить себя и своего ребёнка, в том числе для уплаты кредитных обязательств. Среднемесячный заработок, выплачиваемый Пенкальской Л.Ф. работодателем в течение 3 месяцев с момента увольнения, превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения 24 091 рубль в месяц. Работодателем выплачено, в том числе выходное пособие, месячный заработок за второй, третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на эти месяцы. Из представленных истцом документов не следует, что Пенкальская Л.Ф. не имеет вкладов и счетов, иного недвижимого имущества, которое не сдает в аренду, а также не имеет иных доходов, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Наличие несовершеннолетних детей само по себе не относится к исключительному случаю. Факт смерти брата ФИО4 подтвержден дата, сведений о выезде Пенкальской Л.Ф. в этот период для прохождения каких-либо экспертиз с целью подтверждения обнаружения останков тела брата, нет. Документов, подтверждающих финансовые затраты на организацию захоронения брата Пенкальской Л.Ф., не представлены. Кроме того, на основании ч.5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»сестра не является членом семьи военнослужащего. Уход за больным членов семьи ничем не подтверждён. Сведения о посещении пяти работодателей за месяц, не свидетельствуют об активной позиции в поиске работы. На основании представленной совокупности факторов, Единая специальная комиссия пришла к выводу об отсутствии у Пенкальской Л.Ф. исключительного случая для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц трудоустройства.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАТОБЬНЕФТЬ».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26.04.2017 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Из материалов дела следует, что Пенкальская Л.Ф. состояла в трудовых отношениях в должности специалист по охране труда с ООО «КАТОБЬНЕФТЬ». Уволена дата (приказ № от дата) на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, доплата за работу в праздники и выходные при увольнении в размере <данные изъяты>; заработная плата за отработанное время и премия за сентябрь дата. в размере <данные изъяты>; выходное пособие при сокращении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
При сокращении дата Пенкальской Л.Ф. выплачено <данные изъяты>, что следует из справки заместителя главного бухгалтера ООО «КАТОБЬНЕФТЬ».
Из материалов дела следует, что при увольнении истцу были предложены вакансии, нахождение рабочих мест по которым за пределами г.Нягани.
дата Пенкальская Л.Ф. обратилась в КУ «Центр занятости населения Югры» в целях поиска подходящей работы, была признана безработной.
Из материалов дела следует, что за период с даты постановки на учет в КУ «Центр занятости населения» Пенкальская Л.Ф. до настоящего времени не трудоустроена.
дата истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
Согласно выписке из протокола № от дата КУ ХМАО – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Единой специальной комиссии принято решение об отсутствии у Пенкальской Л.Ф. исключительного случая для получения среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата N 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее Методические рекомендации).
В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие:
- самостоятельный поиск работы (скриншот отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме в организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры, лист самостоятельного поиска работы по прилагаемой рекомендуемой форме);
- обучение по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства (справка-вызов на учебу, справка-подтверждение об успешном окончании сессии, защите диплома и т.д.), в том числе по направлению центра занятости населения;
- уход за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, внуки, бабушки, дедушки, опекаемые) в период трудоустройства гражданина (справка об уходе);
- нетрудоспособность в период трудоустройства (листок нетрудоспособности);
- факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующих трудоустройству;
- наличие членов семьи (дети, супруг (супруга), родители), находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию и т.п.);
- воспитание и содержание одиноким родителем детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет;
- доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Пенкальская Л.Ф. состоит в браке с ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетнего дата. В собственности у Пенкальской Л.Ф. имеется <данные изъяты>
У супруга Пенкальской Л.Ф. – ФИО6 находится в собственности дом и земельный участок, на который зарегистрировано ограничение прав и обременении в виде ипотеки в силу закона. Также в собственности супруга Пенкальской Л.Ф. – ФИО6 имеется одно легковое транспортное средство. Иного имущества не установлено.
Из пояснений истца следует, что ее родной брат в дата <данные изъяты>. В дата они получили извещение о том, что ФИО4 числится без вести пропавшим, дата им стало известно о его смерти, о чем представлено извещение из Военного комиссариата г.Нягани и Октябрьского района ХМАО-Югры. В связи с этими событиями, мать истца перенесла операцию на сердце. Весь этот период истец оказывала помощь матери, состояние здоровья которой ухудшилось.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО7 следует, что в период с дата находилась на стационарном лечении с <данные изъяты>. В дата проведена <данные изъяты> в условиях дневного стационара.
Истом принимались меры для трудоустройства, что подтверждается скриншотами переписки по результатам отправленного истцом резюме с целью трудоустройства, а также лист самостоятельного поиска работы по имеющейся у истца профессии, образованию и опыту работы.
Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что сведения о налоговой декларации по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ не найдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, своевременное обращение в центр занятости и не трудоустройство, а также уход за близким родственником (матерью), которая проходила лечение, после смерти сына перенесла операцию на сердце, а также учитывая то обстоятельство, что истцом предпринимались меры по поиску работы, о чем свидетельствует переписка с потенциальными работодателями, лист самостоятельного поиска работы, истцу необходимо в настоящее время заботиться о матери, требования истца обоснованные, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.
Поскольку спор не связан с защитой общественных интересов ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, вопрос 2) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пенкальской <данные изъяты> к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании жизненной ситуации исключительным случаем, дающим право на получение выплаты, удовлетворить.
Признать жизненную ситуацию Пенкальской <данные изъяты> в период с дата исключительной и дающей право на получение выплат среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения от работодателя ООО «КАТОБЬНЕФТЬ».
Взыскать с казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета г. Нягани
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.
Судья Е.С. Колосова