ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 644/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Юрпаловой <данные изъяты> взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата с ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик оплатить их в размере 32,75 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Срок действия договора установлен 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока, то есть дата. За нарушение срока оплаты предусмотрена уплата пени в размере 130,98 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, сумма задолженности составляет 80 880 рублей, из которых 4912,50 рубля основная задолженность, пени – 75 968,40 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата в принятии заявления ООО «Аспект» о взыскании с Юрпаловой Н.Г. задолженности отказано. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № за период с дата в размере 80 880,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Юрпалова Н.Г. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При этом в соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие участника процесса требуется только на извещение посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Юрпаловой Н.Г. (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.
Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: «юридические услуги» во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты и прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанности Заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, именно: «Услуга устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков, документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; «информационные услуги», а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
Согласно п. 3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 32,75 рубля в день (п. 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 130,98 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Пунктом 3.5 договора установлено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Таким образом, исходя из условий договора, между сторонами был заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что в период действия договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Учитывая правила ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность Абонента вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, а также условия договора, содержащееся в п. 3.5, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по оговору, поскольку ответчик обязанность по оплате услуг по оговору, в срок установленный п. 3.4, не выполнил.
Истцом представлен расчёт задолженности за период с дата (150 дней) х 32,75 рубля = 4 912,50 рублей, с которым суд соглашается.
Также одним из требований истца является взыскание пени за каждый день просрочки, согласно представленному расчету 75 968,40 рубля: 130,98 х580 дней просрочки.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено в случае нарушения срока оплаты право исполнителя требовать уплаты пени в размере 130,98 рубля за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая заявленные требования в части неустойки, период взыскания, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств до 5 000 рублей.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 9 912,50 рубля (4 912,50 + 5 000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 490 рублей (4 000х12,25%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Юрпаловой <данные изъяты> взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Юрпаловой <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от дата № в размере 9 912,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 рублей, всего 10 402 (десять тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Аспект» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Колосова