РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к правопреемникам наследника Останиной В.В. – Останину О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС») обратилось в суд с иском к правопреемникам наследника Останиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг, а именно за водоснабжение и водоотведение.
В обоснование доводов истец указал, что ООО «ВКС» осуществляет свою деятельность по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования город Тольятти, в том числе по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, открытому на имя Останиной В.В.
Останина В.В. являлась потребителем услуг, предоставляемых ООО «ВКС».
Из официальных данных сайта Федеральной нотариальной палаты стало известно, что Останина В.В. умерла дата.
За период с дата по дата за коммунальные услуги по адресу: <адрес> имеется задолженность.
В ходе подготовки рассмотрения дела установлено, что наследником, принявшим наследство, является Останин О.Н.
С учетом изменения исковых требований (л.д. 80) ООО «ВКС» просило взыскать в свою пользу с Останина О.Н. задолженность за период с дата по дата за водопотребление и водоотведение в размере 56 449,55 руб. и пени в размере 21 683,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «ВКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Останин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес> (л.д. 74), совпадающим с адресом проживания ответчика, указанном в наследственном деле.
Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, однако не получены ответчиком. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
По имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика известить его не удалось, о чем составлена докладная записка.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22) следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Останина В.В.
По адресу открыт лицевой счет №.
За период с дата по дата за предоставленную услугу по водопотреблению и водоотведению по данному адресу образовалась задолженность в размере 56 449,55 руб.
Из представленных сведений по наследственному делу нотариуса Васильевой С.В., заведено наследственное дело №, открытое дата к имуществу Останиной В.В., умершей дата (л.д. 70).
Наследниками Останиной В.В. являются ее сыновья ответчик Останин О.Н. и ФИО1, который умер дата.
Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право единоличной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на Останина О.Н.
Поскольку на день смерти наследодателя имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, данная задолженность вошла в состав наследства.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, сын наследодателя Останин О.Н. обязан оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг.
Относительно размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Из представленного истцом расчета, выписке по лицевому счету следует, что истцом заявлена задолженность за период с дата по дата.
При этом, как уже установлено, наследодатель умерла дата. Таким образом, задолженность наследодателя, которая вошла в состав наследства и подлежит определению за период с дата по дата.
Сумма долга наследодателя по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составила 8 504 руб., которая и подлежит взысканию с Останина О.Н.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение, на основании вышеприведенной нормы закона он обязан уплатить истцу пени.
Согласно приведенного истцом расчета начисления пеней следует об их начислении с дата (л.д. 10).
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
Соответственно за период начисления пени с дата по дата, как наследника, принявшего наследство, подлежит исключению период начисления пени с дата по дата, ввиду введения моратория.
С учетом указанного, размер пени за период с дата по дата составит 56,55 руб., из расчета:
19.78 руб. (346,94 руб. * 60 дн. * 1/300 * 0.095 + 346,94 руб. * 52 дн. * 1/130 * 0.095)
22.22 руб. (646,94 руб. * 60 дн. * 1/300 * 0.095 + 646,94 руб. * 21 дн. * 1/130 * 0.095)
10.45 руб. (646,94 руб. * 51 дн. * 1/300 * 0.095)
4.10 руб. (646,94 руб. * 20 дн. * 1/300 * 0.095)
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку наследник Останин О.Н. является собственником наследственного имущества с момента его принятия независимо от регистрации перехода права собственности, то задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата подлежит взысканию с ответчика как собственника жилого помещения, в размере 47 945,55 руб.
В соответствии с разъяснением п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
По смыслу приведенного разъяснения из периода начисления пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит исключению время, необходимое для принятия наследства.
Следовательно, взыскание пени с ответчика возможно по истечении срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор.
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению собственника жилого помещения от ответственности за нарушение исполнения обязательства и нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, рассчитанной за длительный период, в том числе спустя более 3 лет после смерти наследодателя.
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Останина О.Н. за период с дата по дата до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к правопреемникам наследника Останиной В.В. – Останину О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
Взыскать с Останина О.Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 6312101799) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме 8 504 руб., пени в размере 56 руб. 55 коп., за период с дата по дата в сумме 47 945 руб. 55 коп., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 65 506 руб. 10 коп.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.06.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова