РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием истца Демянчук Л.Н., ответчика Бабенко Т.Н., третьего лица Бабенко Т.Н. и представителя Администрации г. Нягани Прокопьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демянчук Л.Н. к Бабенко Т.Н. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, установил:
Демянчук Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабенко Т.Н. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований истец указала, что после смерти супруга Демянчука Н.Д. она унаследовала 1/2 долю в праве на недвижимое имущество:
земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
После смерти мужа истец была намерена переехать к сыну, в связи с чем ей было принято решение о продаже всего недвижимого имущества.
дата между Демянчук Л.Н. и Бабенко Т.Н., являющейся дочерью истца, заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, гаража и квартиры.
При этом, фактически истец была намерена осуществить продажу принадлежащего ей недвижимого имущества дочери за 1 000 000 руб. квартиру и по 100 000 руб. за гараж и земельный участок с ежемесячной выплатой денежных средств в срок до дата.
При совершении сделки истец полагала, что совершает куплю-продажу недвижимого имущества, а не его дарение.
При этом покупатель Бабенко Т.Н. денежные средства по сделке истцу не выплатила.
Истец, ссылаясь на положения ст. 167, ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между Демянчук Л.Н. и Бабенко Т.Н. и применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности за Бабенко Т.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж, расположенных по адресу: <адрес> и восстановления права собственности на вышеуказанные объекты за Демянчук Л.Н.
Участвующая в судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что изначально намерена была уехать, потом передумала, однако решила продать принадлежащую ей квартиру, гараж и земельный участок дочери Бабенко Т.Н., при этом вместо договора купли продажи было приято решение об оформлении договора дарения с целью несения меньших финансовых затрат.
Участвующая в судебном заседании ответчик Бабенко Т.Н. признала заявленные требования, пояснив суду, что в МФЦ вместо договора купли-продажи по согласованию был оформлен договор дарения. Ответчик пояснила, что готова добровольно отдать подаренное имущество, однако это необходимо сделать путем признания сделки недействительной, поскольку сторонам стало известно, что дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и включенным в программу расселения с предоставлением нового жилья.
Бабенко Т.Н. пояснила, что у ее мамы Демянчук Л.Н. появился шанс получить квартиру и переехать из ветхого жилья и проживать в нормальной благоустроенной квартире, в связи с чем необходимо именно вернуть все в прежнее состояние, поскольку на компенсацию за аварийное жилье приобрети квартиру невозможно.
Третье лицо Бабенко В.Н. не возражал против того, чтобы вернуть недвижимое имущество истцу.
Представитель Администрации г. Нягани просила принять решение на усмотрение суда.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно норме, закрепленной в норме п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела между Демянчук Н.Д. и Бабенко Т.Н. дата заключен договор дарения, согласно которого даритель подарил одаряемой принадлежащее ей на праве собственности имущество:
земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Совершение сделки проведено в филиале АУ «Многофункциональный центр Югры» г. Нягани.
Согласно п. 4 договора дарения, право собственности у одаряемой возникает с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности Бабенко Т.Н. на земельный участок и гараж зарегистрировано дата, на квартиру – дата (л.д. 222-223).
Предъявляя требование о признании сделки недействительной, истец указала, что фактически была намерена совершить сделку купли-продажи имущества.
В обоснование требований о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки истец ссылается на то, что на момент заключения договора она была введена в заблуждение относительно последствий заключения данного договора, который заключен формально.
Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
По смыслу закона для этой категории ничтожных сделок в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК определения точной цели не требуется. Достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие сделки совершаются обычно с целью создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления. Таким образом, необходимо доказать, что воля лица, совершившего сделку, не была направлена на возникновение указанных последствий.
Мнимый характер сделки доказывается всеми видами доказательств.
Пока не доказано обратное, предполагается, что волеизъявление (выражение воли) лица, соответствует по своему смыслу подлинной воле данного лица.
Однако реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было установлено, что истица, заключая данный договор, понимала, что с этого времени собственником недвижимого имущества будет являться ее дочь.
Договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что воля сторон сделки соответствовала их волеизъявлению и была направлена на переход права собственности спорного имущества именно по договору дарения.
В связи с тем, что исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой, договор дарения от дата не может быть признан таковым.
То обстоятельство, что истица проживает в данной квартире, не свидетельствует о мнимости сделки дарения, поскольку после приобретения права собственности на жилое помещение по договору дарения новый собственник вправе предоставить его в пользование любому гражданину, в том числе, бывшему собственнику (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Доводы, приведенные истцом, о том, что сделка совершена формально, реальных действий, свидетельствующих о передаче квартиры и об исполнении договора дарения, не последовало, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, а признание иска ответчицей противоречит закону, в связи с чем не может быть принято судом.
Материалами дела достоверно подтверждено, что заключением межведомственной комиссии от дата № и распоряжением Администрации г. Нягани № от дата дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании ответчик Бабенко Т.Н. прямо указала на то, что ее мама преследует цель получить квартиру в рамках программы переселения из ветхого жилья, в связи с чем договор дарения необходимо признать недействительным.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 ЖК РФ, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вместе с тем, согласно части 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
На основании вышеприведенного положения жилищного законодательства с учетом установления судом факта приобретения ответчицей жилого помещения после признания дома аварийным она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.
При рассмотрении дела не установлено, что до заключения сделки дарения сторонам спора не было известно о том, что дом был признан аварийным и не пригодным для проживания, соответствующих доказательств в судебном заседании не добыто. Суд отмечает также, что стороны договора при заключении оспариваемого договора дарения должны были проявить разумную заботу о получении информации об отнесении жилого помещения к категории ветхого, аварийного, информация о чем находится в свободном доступе.
Действия истца по предъявлению настоящего иска не отвечают критериям ст. 10 ГК РФ, поскольку предъявление иска подано истицей по истечении более чем 3,5 лет с момента заключения договора, не по причине недействительности сделки, ее мнимости, а ввиду того, что она имеет намерение получить новое благоустроенное жилое помещение взамен ветхого (определение судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2026 N 88-10516/2026).
Ссылка ответчика о том, что ее мама имеет право проживать в достойных жилищных условиях, а не в ветхом жилье, суд также не может принять во внимание, поскольку на праве собственности у истца на территории города Нягани имеется две квартиры, приобретенные ей в 2022 и в 2026 году, в одной из которых
Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, оснований для применения последствий недействительности договора дарения от дата, прекращения права собственности за Бабенко Т.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж, расположенных по адресу: <адрес> и восстановления права собственности на вышеуказанные объекты за Демянчук Л.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Демянчук Л.Н. к Бабенко Т.Н. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06.08.2026.
Судья Ю.Е. Низова