РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 20 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь собственником автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства ближе 3 м от сплошной линии разметки, создав препятствия для других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе, с учетом дополнений к ней, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. ФИО1, являясь собственником транспортного средства Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства ближе 3 м от сплошной линии разметки, создав препятствия для других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, а также видеозаписью административного правонарушения.
Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами данного дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что расстояние на проезжей части улицы от припаркованного транспортного средства заявителя до сплошной линии разметки 1.1 составило менее трех метров.
Судья обращает внимание на то, что измерительная рулетка по смыслу ст. 28.6 КоАП РФ не относится к специальным техническим средствам, в связи с чем не требует поверки.
Как следует из материалов дела, в целях пресечения выявленного сотрудниками ГАИ УМВД России по г. Челябинску административного правонарушения, на основании статьи 27.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства.
Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ, согласно ч. 8 которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В данном случае, задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия также не принимали, однако применялась видеозапись.
Каких-либо оснований полагать, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена в отношении ФИО1 незаконно, не имеется.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, также как и оснований для исключении их из числа доказательств, доказательства соответствуют предъявляемым к ним КоАП РФ требованиям.
Ссылка ФИО1 в жалобе на неполучение протокола о задержании транспортного средства и необоснованную эвакуацию его транспортного средства не влечет отмену оспариваемого постановления.
Доводы ФИО1 о том, что вынося постановление на месте, инспектор ГАИ проигнорировал его позицию по делу, судья находит несостяотельными.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
В постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должна быть отражена позиция привлекаемого к административной ответственности лица по существу события правонарушения и его согласие с ним и с назначаемым административным наказанием, при этом обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, указанным в постановлении, последний оспаривал свою виновность, указав в постановлении «не согласен» и свою подпись, в связи с чем должностным лицом был составлен в отношении него протокол об административного правонарушении
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу, с учетом дополнений к ней, ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова