74RS0002-01-2026-008406-51
Дело №12-1049/2026 РЕШЕНИЕ г. Челябинск 29 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева ФИО10 и на решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначен административный штраф в размере 800 руб.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
С указанным постановлением Андреев К.А. не согласился, подал жалобу в соответствии с которым просит отменить, поскольку, фотоматериалы дела не позволяют достоверно установить пересечение стоп-линии именно при запрещающем сигнале светофора, в вязи с чем объективная сторона состава административного правонарушения не подтверждена.
Заявитель Андреев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:57 час/мин/сек, установленным по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, специальным техническим средством фото-видеофиксации Digital Patrol 2 (заводской номер SD0049/2, сертификат о поверке № G-EPP/06-11 -2025/481291217, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано нарушение 1.12 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины <данные изъяты>, который совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы ФИО2 МВД России, на момент фиксации административного правонарушения является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из фотоматериала и видеозаписи, автомобиль марки ШКОДА KAROO, государственный регистрационный знак С999АТ774 не остановился перед знаком 6.16 (стоп-линия). Данное обстоятельство так же зафиксировано на видеофайле.
Таким образом, факт совершения Андреевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ подтверждается фото и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи Digital Patrol 2 (заводской номер SD0049/2, сертификат о поверке № G-EPP/06-11 -2025/481291217, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), данные доказательства соответствуют критериям допустимости, достоверности, достаточности.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначен административный штраф в размере 800 руб.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
При вынесении решения должностное лицо руководствовался тем, что при изучении при изучении фото и видео материалов дела об административном правонарушении установлено, что горизонтальная разметка 1.12 приложения № к ПДД РФ не видна из-за износа и водитель в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед знаком 6.16 (стоп-линия) приложения № к ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика).
Доводы Андреева К.А. о том, что административный материал необходимо прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьей не принимаются и опровергаются письменными материалами дела, а также представленной видеозаписью.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке, как доказательств, так и установленных обстоятельств. Вместе с тем, несогласие Андреева К.А. с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Андреева К.А., не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Андрееву К.А. в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по - делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностного лица и решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева ФИО11 и решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Андреева ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>..
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова