РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретере Филипповой В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, рассмотрев жалобу Верткова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верткова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вертков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Вертков М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вертков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. у <адрес>, Вертков М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Верткова М.В. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Вертков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Верткова М.В. подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вертков М.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) с применением видеозаписи;
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин., в котором в 03 ч. 36 мин. зафиксировано состояния алкогольного опьянения у Верткова М.В., с результатами которого Вертков М.В. согласился;
распечаткой данных из алкотектора «АКПЭ-01-МЕТА» (номер прибора 18707) от ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 36 мин. с результатом 1,348 мг/л, в которой содержатся подписи должностного лица;
копией свидетельства о поверке алкотектора «АКПЭ-01-МЕТА», заводской №, поверка действительна с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Верткова М.В. и проведения административной процедуры;
карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Верткову М.В. выдано водительское удостоверение 7435463630 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
видеозаписями и иными материалами дела, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Верткова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Верткову М.В. под роспись.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Верткову М.В. под роспись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора «АКПЭ-01-МЕТА», заводской номер прибора 18707, после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 1,348 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Верткова М.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения поверки Верткова М.В. на состояние опьянения.
Следовательно, доводы Верткова М.В., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками Госавтоинспекции с нарушениями, не могут приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, заверены подписью Верткова М.В.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Верткова М.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, а также фрагменты видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Верткова М.В., в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.
Кроме того, Вертков М.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Верткова М.В. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Верткова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Вопреки доводам заявителя нарушений процедуры освидетельствования и отстранения Верткова М.В. от управления транспортного средства лицом не допущено.
Относительно доводов Верткова М.В. о приеме лекарственного препарата в связи с обострившейся аллергической реакцией, содержащего в себе двухатомный спирт, судья считает необходимым отметить следующее.
Вертков М.В. был согласен с результатом освидетельствования и тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также зафиксировано на видеозаписи. Содержание составленных в отношении Верткова М.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вертков М.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Утверждение Верткова М.В. о том, что он не осуществлял движение на автомобиле, а также управление транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД, а также письменными объяснениями очевидцев – сотрудников охранной организации ФИО3, ФИО4, из которых следует, что за управлением автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак Х932УК174, находился Вертков М.В.
Все документы, представленные в материалы дела позволяют в совокупности в совокупности установить как факт административного правонарушения, так и вину заявителя.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Верткова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Верткова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Верткова М.В., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Верткова М.В.
Мировой судья при назначении наказания учел личность Верткова М.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность. Наказание Верткову М.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Верткова М.В., следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Верткова ФИО10 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Верткова ФИО11 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова опия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова