РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 20 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу защитника АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» ФИО6 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что основанием привлечения к ответственности явилось размещение АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» нестационарного торгового объекта - павильона «Хлеб» по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>» (в сторону центра). Между МКУ «Городская среда» и АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту НТО) без предоставления земельного участка (аукцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обществу предоставлено за плату право на размещение НТО по указанному адресу, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не истек к моменту вынесения постановления. В декабре 2025 года обществом получено уведомление, согласно которому постановлением Администрации <адрес> место размещения НТО исключено из схемы размещения НТО. АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании указанного исключения (дело № А76-45766/2025). Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным постановление Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» в части включения строки № из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление акционерного общества «ФИО7 хлебокомбинат», ОГРН 1027403892834, о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Администрации <адрес> или иным третьим лицам запрещено совершать действия по сносу, демонтажу и перемещению торгово-остановочного комплекса, размещенного по <адрес>, ост. «<адрес>» (в сторону центра) в <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Судебные акты по указанным делам не приняты, производство не завершено, в связи с чем нельзя признать незаконным размещение обществом спорного объекта, а выводы комиссии о незаконности размещения НТО являются преждевременными. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении места размещения НТО действовали обеспечительные меры в виде запрета заинтересованным лицам производить демонтаж, разбор и складирование и совершать иные действия, которые могут привести к неполному или частичному уничтожению принадлежащего обществу НТО, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Представитель АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории <адрес> о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за самовольные установку и размещение временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольные установку и размещение объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты установлено, что юридическое лицо АО "ФИО7 ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 1027403892834) допустило размещение временного объекта павильона "Хлеб" в неустановленном месте, по адресу: Челябинская обл, Челябинск г, Братьев Кашириных ул (ост. <адрес>).
Принимая решение о признании юридического лица ООО «Группа Компаний Автодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица нарушений Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пп. 10 п. 10.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МКУ «Городская среда» и АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка (аукцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого учреждение предоставляет пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>» в <адрес>, согласно схеме графического отображения места размещения нестационарного торгового объекта, вид НТО – павильон, площадь НТО 50,77 кв.м. Пунктом 1.2 договора установлено, что место размещения НТО определено в соответствии с подпунктом 34 раздела «<адрес>» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора – семь лет с даты заключения договора.
АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от договора и признании договора действующим (дело № А76-45766/2025).
Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-45766/2025 были приняты обеспечительные меры в виде запрета заинтересованным лицам производить демонтаж, разбор и складирование и совершать иные действия, которые могут привести к неполному или частичному уничтожению принадлежащего обществу НТО, расположенного по адресу: <адрес>, ост. «<адрес>».
При таких обстоятельствах на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вопрос о законности размещения обществом нестационарного торгового объекта не был разрешен вступившим в законную силу судебным актом, договор на размещение НТО не был признан недействительным или расторгнутым, а в отношении спорного объекта арбитражным судом рассматривался спор о законности одностороннего отказа от договора и об оспаривании исключения места размещения НТО из схемы размещения.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что вывод административной комиссии о самовольном размещении обществом нестационарного торгового объекта является преждевременным, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления договор на размещение НТО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам аукциона, не был признан недействительным или расторгнутым в установленном законом порядке, а законность одностороннего отказа МКУ «Городская среда» от указанного договора и исключения места размещения НТО из схемы размещения являлась предметом судебного разбирательства в арбитражном суде. При таких обстоятельствах оснований для вывода о самовольном характере размещения обществом нестационарного торгового объекта и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, у административной комиссии не имелось.
При этом доводы заявителя о завышенном размере назначенного наказания, о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и о возможности назначения наказания в виде предупреждения не подлежат оценке судьей при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по иным основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» ФИО6 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО7 ХЛЕБОКОМБИГНАТ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п ФИО5
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4