74RS0001-01-2026-003228-21
Дело № 12-1095/2026 РЕШЕНИЕ г. Челябинск 05 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначен административный штраф в размере 800 руб.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
С указанным постановлением Литвинов А.С. не согласился, подал жалобу в соответствии с которым просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Литвинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:06 час/мин/сек, установленным по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, специальным техническим средством фото-видеофиксации Digital Patrol 2 (заводской номер SD0049/2, сертификат о поверке № С-ЕРР/06-11-2025/481291217, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано нарушение 1.12 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины <данные изъяты>, который совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы ФИО2 МВД России, на момент фиксации административного правонарушения является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из фотоматериала и видеозаписи, автомобиль марки ШЕВРОЛЕ AVEO, государственный регистрационный знак В601ТТ174 в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед знаком 6.16 (стоп-линия) приложения № к ПДД РФ. Данное обстоятельство так же зафиксировано на видеофайле.
Таким образом, факт совершения Литвиновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ подтверждается фото и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи Digital Patrol 2 (заводской номер SD0049/2, сертификат о поверке № С-ЕРР/06-11-2025/481291217, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), данные доказательства соответствуют критериям допустимости, достоверности, достаточности.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначен административный штраф в размере 800 руб.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
При вынесении решения должностное лицо руководствовался тем, что при изучении при изучении фото и видео материалов дела об административном правонарушении установлено, что горизонтальная разметка 1.12 приложения № к ПДД РФ не и водитель в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед знаком 6.16 (стоп-линия) приложения № к ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика).
На основании изложенного установлено, что водитель автомашины ШЕВРОЛЕ AVEO, государственный регистрационный знак В601ТТ174, совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика
Доводы Литвинова А.С. о том, что административный материал необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения судьей не принимаются и опровергаются письменными материалами дела, а также представленной видеозаписью.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке, как доказательств, так и установленных обстоятельств. Вместе с тем, несогласие Литвинова А.С. с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Литвинова А.С., не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Литвинову А.С. в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по - делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностного лица не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу Литвинова ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова