РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 27 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. ФИО4 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмина ФИО10 – ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ахмина ФИО11 и решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Ахмин Ю.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.
В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахмин Ю.И. просит отменить указанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахмин Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В пункте 3 приложения № к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:04 час/мин/сек, установленным по адресу: <адрес> +1206 м от плотины, <адрес>, специальным техническим средством фото-видеофиксации FD0069 (заводской номер FD0069, сертификат о поверке № С-АБ/22-08-2025/460175771, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины МАЗДАЗ, государственный регистрационный знак Е441СА174, который совершил действия, квалифицируемые по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы ФИО3 МВД России, на момент фиксации административного правонарушения является: ФИО1.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.
При вынесении решения должностное лицо руководствовался тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем.
Ахмин Ю.И. не прекратил регистрацию транспортного средства в установленный срок в подразделениях ФИО3.
Сведения о том, что Ахмин Ю.И. с момента заключения договора купли-продажи до привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращался в подразделения ФИО3 с заявлением о прекращении регистрации (государственного учета) вышеназванного транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Указанные обстоятельства и вина Ахмина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация.
Довод Ахмина Ю.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляло иное лицо, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Представленные в материалы дела заявления Ахмина Ю.И. и иные представленные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Жалоба Ахмина Ю.И. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ахмина Ю.И., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ахмина Ю.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел в день выявления правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ахмина Ю.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Ахмина Ю.И. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ахмина ФИО13 оставить без изменения, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, - а жалобу Ахмина ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова