ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 685/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления Клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. дата Клиенту был открыт счет №, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключен Договор №. На имя ответчика была выпущена карта, осуществлено кредитование счета. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. При подписании Заявления Соколова Н.В. обладала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя обязательства, определенные договором. В период пользования картой ей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Банк ежемесячно формировал Клиенту Счет-выписку с целью информирования о размере текущей задолженности. В нарушение принятых обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет. дата ответчику был выставлен Заключительный счет – выписка, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 160 287,38 рублей не позднее дата, однако требование не было исполнено. По состоянию на дата задолженность составляет 160 287,38 рублей. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с дата по дата по договору № от дата в размере 160 287,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808,62 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При этом в соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие участника процесса требуется только на извещение посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Соколовой Н.В. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
дата ответчику был открыт банковский счет №.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства Банк по договору № выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Соколовой Н.В. кредит.
дата Соколовой Н.В. выставлен Заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 160287,38 рубля в срок до дата, задолженность не погашена.
дата мировым судьей судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО - Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколовой Н.В. в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по договору № за период с дата по дата в размере 160 287,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 202,87 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Соколовой Н.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, удовлетворены требования Соколовой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа.
С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Соколовой Н.В. взыскано 22 903,43 рублей в счет уплаченной ей по судебному приказу № от дата задолженности по кредитному договору № от дата.
При подготовке дела, судом было предложено Банку представить платежные документы, подтверждающие возврат денежных средств Соколовой Н.В. в размере 22 903,43 рублей, в связи с поворотом исполнения судебного приказа, однако Банк таких доказательств не представил.
Таким образом, сумма задолженности составит 137 383,95 рублей. (160287,38-22903,43).
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977,87 рублей (5 808,62х85,7%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 137 383,95 рублей за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Колосова