РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Галимову Александру Галимзяновичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата с Галимовым А.Г. заключено Соглашение о кредитовании и залоге <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора, Банк осуществил перевод денежных средств на счет заёмщика № в размере 901150,72 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена 15.50% годовых. Возврат кредита подлежал ежемесячно одновременно с суммой процентов. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог имущество – автомобиль <данные изъяты> Регистрация залога подтверждена уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от дата. Общий долг заёмщика составляет 466120,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 441 179,44 рубля; проценты – 21 056,38 рубля; штрафы и неустойки – 3 884,30 рублей. Рыночная стоимость автомобиля определена отчетом об оценке и составляет 840 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Галимова А.Г. задолженность по договору № от дата в размере 466 120,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 441 179,44 рубля; проценты – 21 056,38 рублей; штрафы и неустойки – 3 884,30 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 153 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, тип ТС-легковой, год изготовления – 2022, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № от дата и установить начальную продажную цену заложенного имущества 840 000 рублей.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным электронным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400521048790.
Руководствуясь требованием ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Галимовым А.Г. заключен договор автокредитования № от дата в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством информационного сервиса (л.д.12-14).
По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 901150,72 рублей на срок - 60 месяцев, с уплатой процентов 15,50% годовых.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит 901 150,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, и графика платежей, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 21 700 рублей, 29-го числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не возвращает.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 466120,12 рублей, из них: основной долг – 441 179,44 рубля; проценты – 21056,38 рублей; неустойка – 3 884,30 рубля (л.д.7).
Истцом представлен расчет задолженности по договору, с которым суд соглашается, считает его правильным и достоверным. Ответчик возражений на исковое заявление не представил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
Также одним из требований истца является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA Niva, идентификационный номер ХТА212300N0819128.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик, будучи собственником автомобиля на момент оформления договора займа, предоставил в залог указанное транспортное средство в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора от дата.
Согласно индивидуальным условиям договора автокредитования от дата, стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1 137 900 руб. (л.д.13).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком Галимовым А.Г. обеспеченного залогом обязательства, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации,обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 202.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 34 153 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.2 и л.д.55). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Галимову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Галимова <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность в размере 466 120,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 153 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № от дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова