РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Н.С. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Карамышева Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в котором изначально просила установить факт права пользования Карамышевой Н.С., Астровским Е.О., Астровской В.Е. жилым помещением, площадью 12 кв.м., состоящим из одной комнаты, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование требований истец указала, что дата Карамышевой Н.С. было выдано разрешение № на постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с составом семьи – сыном Мамедовым Евгением.
дата между Администрацией г. Нягани и Карамышевой Н.С. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Согласно дополнительного соглашения от дата к договору социального найма жилого помещения № от дата ввиду смены фамилии сына внесены изменения в договор, в соответствии с которыми вместе с нанимателем в качестве члена семьи указан сын Астровский Е..
Согласно дополнительного соглашения от дата к договору социального найма жилого помещения № от дата в качестве члена семьи также указана внучка – Астровская В.Е..
Истцу стало известно, что дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем производятся мероприятия по его расселению.
В дата истец обратилась в Администрацию г. Нягани с просьбой внести изменения в договор социального найма от дата №, заключенный между Администрацией г. Нягани и Карамышевой Н.С., в части изменения номера кв. № на кв. №
В письме от дата ответчик отказал в заявлении, указав, что документов, подтверждающих законность вселения и пользования квартирой №, не имеется. Договор социального найма заключен на жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет также открыт на квартиру №.
Истец указала, что в муниципальную собственность принято жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м., соответствующей площади занимаемого истцом жилья. При этом по технической документации квартиры <адрес>, нет.
Полагает, что квартира № фактически является квартирой №.
С учетом изменения требований истец просила, признать, что квартира № площадью 12 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная в доме <адрес> и квартира №, площадью 12 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная в доме <адрес>, являются одним и тем же помещением, занимаемым Карамышевой Н.С., Астровским Е.О., Астровской В.Е. на условиях договора социального найма.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При возникновении права пользования жилым помещением до 01.03.2005, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Абзацем 2 ст. 10 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. ст. 47, 51 Жилищном кодексе РСФСР).
Ордер выполнял две функции: являлся основанием вселения в жилое помещение и одновременно – для заключения договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, дата Карамышевой Н.С. было выдано разрешение № на постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с составом семьи – сыном Евгением дата г.р..
дата между Администрацией г. Нягани и Карамышевой Н.С. заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение.
Согласно дополнительного соглашения от дата к договору социального найма, ввиду смены фамилии сына натимателя, внесены изменения в договор, в соответствии с которыми вместе с нанимателем в качестве члена семьи указан сын Астровский Е..
Дополнительным соглашением от дата к договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя также внесена внучка – Астровская В.Е..
Распоряжением Администрации г. Нягани от дата № дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем производятся мероприятия по расселению жильцов дома.
Истец обратилась в Администрацию г. Нягани с просьбой о внесении изменения в договор социального найма от дата №, заключенный между Администрацией г. Нягани и Карамышевой Н.С., в части изменения номера квартиры № на квартиру №.
В письме от дата ответчик отказал в заявлении, указав, что документов, подтверждающих законность вселения и пользования жилым помещением Карамышевой Н.С. - квартирой №, не имеется.
Существом споря является установление обстоятельств фактически занимаемой истец и членами ее семьи номера квартиры на условиях договора социального найма.
Из материалов дела также следует, что в муниципальную собственность принято жилое помещение площадью 12 кв.м. - квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Квартира <адрес> в муниципальную собственность не принималась, что также следует из ответа Администрации г. Нягани (л.д. 27).
Согласно технического паспорта дома <адрес> не существует, при этом есть квартира №
Актом уполномоченными сотрудниками Администрации г. Нягани от дата установлено, что квартира <адрес> фактически является квартирой № (л.д. 48).
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают, что, несмотря на то, что с истцом заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> фактически указанная квартира является квартирой №.
Ответчик количество комнат и площадь спорного жилого помещения не оспорил.
Истец и члены ее семьи занимают жилое помещение на условиях социального найма, что фактически установлено судом и ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Карамышевой Н.С. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - удовлетворить.
Признать, что квартира № площадью 12 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная в доме <адрес> и квартира № 5, площадью 12 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная в доме <адрес>, являются одним и тем же помещением, занимаемым Карамышевой Н.С., Астровским Е.О., Астровской В.Е. на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03.08.2026.
Судья Ю.Е. Низова