РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2026 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Молокову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по <адрес>. 3, с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является Мышкин А.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, собственником которого является Аслянян К.К., под управлением Молокова И.Э. Виновником ДТП является Молоков И.Э. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>. Потерпевший Мышкин А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении страхового возмещения, на основании которого страховщик «АСТРО-Волга» выплатило ему страховое возмещение в размере 57 600 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.2 Федерального закона Об ОСАГО, истец САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило «АСТРО-Волга» выплаченное им потерпевшему прямое возмещение убытков. Поскольку Молоков И.Э. не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан возместить страховщику сумму возмещенного ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с Молокова И.Э. убытки в размере 57 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Молоков И.Э. в судебное заседание не явился, своевременно извещался в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, электронное письмо дата в связи с истечением срока хранения, возвращено из-за истечения срока хранения. Кроме этого, информации о дате и времени судебного заседания размещена на электронном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры, в сети «Интернет».
Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.
Третье лицо Асланян К.К. в судебное заседание не явился, своевременно извещался в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, электронное письмо дата в связи с истечением срока хранения, возвращено из-за истечения срока хранения.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата в 15:00 в <адрес>, произошло ДТП по <адрес>. 3, с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является Мышкин А.В., <данные изъяты>, собственником которого является Аслянян К.К., под управлением ответчика.
Согласно рапорту инспектора ДПС от дата при составлении административного материала по факту ДТП от дата по <адрес>, усматривается нарушение гражданином Молоковым И.Э. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Молокова И.Э. отказано.
При этом дата в отношении Молокова И.Э. составлен протокол об административном правонарушении, за то, что дата, в 15:00 часов, он управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата Молоков И.Э. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в «АСТРА-Волга».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого причинен ущерб потерпевшему, была застрахована в САО «ВСК» (полис <данные изъяты>).
В связи с наступившим страховым событием потерпевший обратился в «АСТРО-Волга» за выплатой страхового возмещения (л.д. 13).
дата между АО «СК «Астро-Волга» и Мышкиным А.В. заключено соглашение о страховом возмещении, согласно которому стороны согласовали сумму страхового возмещения в размере 57 600 рублей.
Платежным поручением № от дата АО «СК «Астро-Волга» перечислено на счет потерпевшего Мышкина А.В. 57 600 рублей на основании акта о страховом случае №/пву от дата.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель Молоков И.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской за управление транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
В силу ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Таким образом, ответчик Молоков И.Э. в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Citroen государственный регистрационный знак А963АН172, не указан.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При установленных обстоятельствах на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Молокову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Молокова <данные изъяты> пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 57 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова