РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата между Банком и Никифоровым С.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Никифорову С.П. кредит в размере 45000 рублей, под 10% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение п. 6 индивидуальных условий и п.4.1 Условий кредитования. На основании п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 47 384,99 рублей. Заемщик умер дата. Банком было направлено требование (претензия) в нотариальную палату, получен ответ, что нотариусом Шахбановой Е.В. после смерти Никифорова С.П. открыто наследственное дело. Информацию о круге наследников нотариус не представил. Ссылаясь на ст. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 47 384,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В дополнении к исковому заявлению указал, что кредитный договор был застрахован по подписке Халва в периоде с дата, на дату страхового случая дата не застрахован, в связи с чем, оснований для обращения в страховую компанию по выплате страхового возмещения, не имелось.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Никифорова Е.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Никифорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что после открытия наследства, но до предъявления настоящего иска в суд, в отношении нее проведена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата по делу № было принято ее заявление о признании гражданина банкротом. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата в отношение нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Насибов Т.И. В процедуре банкротства Насибовым Т.И. направлялись уведомления известным кредиторам должника, в том числе ПАО «Совкомбанк». Истец, как профессиональный участник кредитного рынка был надлежащим образом уведомлен о банкротстве Никифоровой Е.В. и имел возможность своевременно реализовать права кредитора в деле о банкротстве, в том числе требования, которые он связывает с ответственностью Никифоровой Е.В. как наследника умершего заёмщика. ПАО «Совкомбанк» заявляло свои требования к Никифоровой Е.В. и получило удовлетворение реестрового требования в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата было принято к рассмотрению заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредитора Никифоровой Е.В. в размере 84 800,20 рублей. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, в состав третьей очереди включено требование кредиторов. Требование ПАО «Совкомбанк» было погашено в рамках дела о банкротстве. Применительно к процедуре банкротства все денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом подлежали предъявлению в установленном законом порядке как реестровые требования, а денежные обязательства, возникшие после указанной даты, моги предъявляться и учитываться как текущие платежи. Требование, заявленное Банком, основано на кредитном договоре, заключенном с Никифоровым С.П. дата, то есть задолго до принятия заявления о банкротстве Никифоровой Е.В. Наследственное имущество было принято ею до возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, полагает, что возможная имущественная ответственность как наследника по долгам наследодателя не является новым текущим обязательством, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, и подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата процедура реализации имущества завершена. Считает, что спорное требование к ней как к наследнику не относится к требованиям, которые в силу п. п. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сохраняют силу после завершения процедуры банкротства гражданина. Также указывает на то, что истом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ч. 3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровым С.П. заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 45 000 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, на срок 120 месяцев, срок возврата - дата.
Никифоров С.П. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится в размере обязательного платежа, который указывается в выписке в личном кабинете заёмщика на сайте halvacard.ru.
В силу ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что заемщик умер дата.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет 47 384,99 рублей: просроченная задолженность по кредиту – 43 881,60 рублей, иные комиссии – 3 457,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 46,26 рубля.
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика к наследникам.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно наследственному делу №, которое было заведено нотариусом Шахбановой Е.В. после смерти <данные изъяты> следует, что в состав наследственного имущества входит автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена <данные изъяты>. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли на автомобиль марки <данные изъяты> Также Никифоровой Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из автомобиля <данные изъяты>, ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства.
Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, с Никифоровой Е.В. как наследника взыскано 141 044, 10 рубля в пользу <данные изъяты>
Стоимость оставшегося наследственного имущества ответчика превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик Никифорова Е.В. указывает, что определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата по делу № А75-6-027/2024 было принято ее заявление о признании гражданина банкротом. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата в отношение нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Насибов Т.И.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № (7833) от дата.
В процедуре банкротства Насибовым Т.И. направлялись уведомления известным кредиторам должника, в том числе ПАО «Совкомбанк». Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата было принято к рассмотрению заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредитора Никифоровой Е.В. в размере 84 800,20 рублей. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, в состав третьей очереди включено требование кредиторов. Требование ПАО «Совкомбанк» было погашено в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата процедура реализации имущества завершена, Никифорова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.
В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, является то, знал ли или должен был знать банк о наличии требований к Никифоровой Е.В.
Как установлено судом, в связи со смертью <данные изъяты>. нотариусом Шахбановой Е.В. было открыто наследственное дело.
На портале Федеральной нотариальной палаты функционирует реестр открытых наследственных дел, позволяющий в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело.
Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети «Интернет» в открытом доступе.
Из наследственного дела следует, что Банк с запросами или претензиями в связи с возникновением просроченной задолженности заемщика Никифорова С.П. не обращался. При этом, Банк как сторона кредитного договора, не мог не знать о том, что погашение Никифоровым С.П. кредита прекращено с дата, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в <данные изъяты> не предпринимал. При этом в исковом заявлении Банк указывает, что заемщик умер дата, что свидетельствует об извещении Банка о смерти <данные изъяты>. и открытии наследства.
Таким образом, у истца ПАО «Совкобманк», являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путём подачи заявления о включении в реестр требований к должнику Никифоровой Е.В., которая дата обратилась в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), и определением от дата ее заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заёмщика имелась в свободном доступе.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что в рамках дела о банкротстве, требование ПАО «Совкомбанк» было погашено, поскольку документального подтверждения о том, что Банком в рамках дела о банкротстве было заявлено требование именно по кредитному договору №, не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возмещение понесенных расходов стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова