РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Улитиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Бакировой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, установил
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата между ВэбБанкир и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займ и уплатить проценты. Договор займа заключен в простой письменной форме. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. дата между ООО МФК «ВэбБанкир» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору № от дата перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен. По состоянию на дата задолженность по договору составляет 95 600,97 рублей, в том числе: основной долг – 27 000 рублей, 38 204,64 рубля – проценты, 1 680,36 рублей – штрафы, период задолженности с дата. Кроме этого за период с дата истцом рассчитана неустойка в размере 28 715,97 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от дата в размере 95600,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 600,97 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 80405920144098.
Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «ВЭББанкир» и Бакировой А.А. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 27 000 рублей, сроком возврата – 30 календарных дней, платежной датой является дата, с уплатой процентов – 365% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы подписан аналогом собственноручной подписи.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
ООО МКК «ВЭББанкир» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Бакировой А.А. сумму займа 27 000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается информацией КИВИ Банк (ОАО) (л.д. 27).
Пунктом 6 договора потребительского займа от дата установлено, что возврат займа вместе с процентами производится единовременно в день наступления Платежной даты – дата.
Из материалов дела следует, что Бакирова А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.
По состоянию на дату обращения с иском у ответчика образовалась задолженность в размере 66 885 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 27 000 рублей; задолженность по процентам – 38 204,64 рубля, по штрафам 1 680,36 рубля.
дата ООО МКК «ВЭББанкир» уступило ООО ПКО «М.Б,А. Финансы» право требования по договору займа № от дата на основании договора уступки прав требований №.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 договора об уступке прав установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключённым между Цедентом и Должником, согласно Переченю, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм, процентов и неустойки за пользование суммой займа, начисленные, но неуплаченные на дату подписания договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных договором займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.
Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах Цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора, права требования, уступаемые Цессионарию, считаются переданными и перешедшими с момента подписания Сторонами Договора.
Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требований от дата ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» приняло права (требования) по получению денежных обязательств с заемщика Бакировой А.А. по договору № от дата (задолженность по основному долгу – 27 000 рублей; задолженность по процентам – 38 204,64 рубля, неустойка -1680, 36 рублей, а всего 66 085 рублей.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 договора потребительского займа, запрет заемщиком на уступку прав требований третьим лицам не установлен.
Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов возникло у истца с момента подписания договора об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с Бакировой А.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере 66 885 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании по договору потребительского кредита № от дата в размере 66 885 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата в размере 28715,97 руб. в приложенном к иску расчет произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 24).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором уступки от дата истцу право начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах, не передано, при этом он вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным.
Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за период с дата составляет 28 715,97 рублей.
Суд не может согласиться с данным расчетом, сумма процентов составит 28 685,41 рубль из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, принятые договором займа до настоящего времени не исполнены. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обоснованных возражений суду не представил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 996 рублей (4 000х99,9%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б,А. Финансы» к Бакировой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бакировой <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от дата в размере 66 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 28 685,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей, всего 99 566 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейку.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б,А. Финансы» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова