ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой С.Т., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Векессер Т.А. к Данилиной Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Векессер Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилиной Е.В. о взыскании задолженности и процентов по договору аренды.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № от дата, согласно которому арендодатель ИП Векессер Т.А. передал, а арендатор ИП Данилина Е.В. принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 8,0 кв. м, расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. Договором установлена арендная плата, состоящая из базовой ставки арендной платы, эксплуатационного платежа и переменной составляющей арендной платы. Базовая ставка арендной платы с даты начала коммерческой деятельности по дата установлена в размере 43 000 руб., с дата базовая ставка арендной платы установлена в размере 48 000 руб., эксплуатационный платеж уплачивается в сумме, эквивалентной 250 руб. за один кв.м. помещения в месяц, переменная составляющая арендной платы определяется по показаниям счетчиков. На основании уведомления от дата с дата размер арендной платы увеличен, установлен размер базовой ставки арендной платы 52 800 руб., размер эксплуатационного платежа 275 руб. На основании дополнительного соглашения от дата с дата базовая ставка арендной платы установлена в размере 42 800 руб. Арендатор обязательство по своевременной уплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность по договору за период с августа 2025 года по апрель 2026 года в размере 240 538,20 руб., из которых 199 125 руб. задолженность по арендной плате за период с дата по дата 10 464,45 руб. задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата, 30 948,75 руб. пени по состоянию на дата года. дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность погашена не была. дата Данилина Е.В. исключена из ЕГРИН. Ссылаясь п.1 ст. 614, ст. 309, ст. 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 199 125 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата в размере 10 464,45 руб., пени в размере 30 948,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 216 руб.
Истец ИП Векессер Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель направил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда ХМАО-Югра о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Данилиной Е.В.
Ответчик Данилина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, дата между индивидуальным предпринимателем Векессер Т.А. и индивидуальным предпринимателем Данилиной Е.В. заключен договор аренды нежилого помещения № согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 8,0 кв. м, расположенное на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией неограниченное количество раз.
Разделом 3 договора установлена арендная плата, состоящая из базовой ставки арендной платы, эксплуатационного платежа и переменной составляющей арендной платы. Базовая ставка арендной платы с даты начала коммерческой деятельности по дата установлена в размере 43 000 руб., с дата базовая ставка арендной платы установлена в размере 48 000 руб., эксплуатационный платеж уплачивается в сумме, эквивалентной 250 руб. за один кв.м. помещения в месяц, переменная составляющая арендной платы определяется по показаниям счетчиков. Также предусмотрены сроки и порядок осуществления платежей. Кроме того, раздел предусматривает право арендодателя изменять размер арендной платы с дата не более чем на 10%.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено начисление пени за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи от дата ответчик принял в пользование указанное в договоре аренды № от дата помещение.
дата ИП Векессер Т.А. направила в адрес ИП Данилиной Е.В. уведомление об изменении размера арендной платы, согласно которого с дата размер базовой ставки арендной платы установлен в размере 52 800 руб., размер эксплуатационного платежа 275 руб.
дата между индивидуальным предпринимателем Векессер Т.А. и индивидуальным предпринимателем Данилиной Е.В. заключено дополнительное соглашение о том, что с дата базовая ставка арендной платы установлена в размере 42 800 руб.
Арендатор обязательство по своевременной уплате арендных платежей не выполнил.
дата между индивидуальным предпринимателем Векессер Т.А. и индивидуальным предпринимателем Данилиной Е.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № № от дата дата ИП Векессер Т.А. в адрес ИП Данилиной Е.В.направлена досудебная претензия с требованием в течении 10-ти календарных дней с даты получения претензии погасить обрадовавшуюся задолженность 197 568,86 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Согласно представленного истцом задолженность Данилиной Е.В. за период с дата года по дата составляет 240 538,20 руб., из которых 199 125 руб. задолженность по арендной плате за период с дата по дата, 10 464,45 руб. задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата, 30 948,75 руб. пени по состоянию на дата
Также материалами дела установлено, что дата Данилина Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
дата решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу № Данилина Е.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяце ( до №), в качестве финансового управляющего должника утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Кузьменко А.С..
В соответствии со ст. 1, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом и рассматриваются арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Понятие текущего требования дано в абзаце 6 пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Таким образом, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим, а возникшие до принятия такого заявления - к реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Из искового заявления усматривается, что истец ИП Векессер Т.А. просит взыскать с Данилиной Е.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения, образовавшуюся за период с дата по дата, а также задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата. Таким образом, образовавшаяся задолженность относится к реестровым платежам.
Учитывая, что исковое заявление ИП Векессер Т.А. предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 216 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, то уплачена платежным поручением № от дата государственная пошлина в размере 8 216 руб. подлежит возврату ИП Векессер Т.А. из бюджета в соответствии с п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Векессер Т.А. к Данилиной Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Векессер Т.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей, уплаченную платежным поручением № от дата
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи частной жалобы через Няганский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.И. Егорова