РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракай Т.П. к Каракай Е.В. о разделе общего имущества супругов, установил:
Каракай Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Каракай Е.В. о разделе общего имущества супругов.
В обосновании заявленных требований истец указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
В период брака супруги приобрели жилое помещение – квартиру общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата, сроком на 240 месяцев, сумма кредита – 3 500 000 руб.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата составила 3 029 562,51 руб.
После прекращения брачных отношений по настоящее время истец и ответчик производят оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.
Со ссылкой на положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), истец просила:
признать квартиру общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Каракай Т.П. и Каракай Е.В.;
произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признав .... доли в праве общей долевой собственности за Каракай Т.П. и .... доли в праве общей долевой собственности за Каракай Е.В.;
признать задолженность в размере 3 500 000 руб. по кредитному договору № от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов.
Истец, ответчик, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По смыслу действующего законодательства, в отношении любого имущества, приобретенного гражданами во время брака, действует презумпция того, что имущество было нажито супругами во время брака и за счет общих доходов супругов.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.
Согласно выписки из ЕГРН дата за Каракай Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).
То обстоятельство, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком не порождает отсутствие права другого супруга на долю в совместно нажитом имуществе.
Доказательств того, что между сторонами заключался брачный договор или существует иной режим в отношении нажитого имущества, не имеется.
Наличие приобретения в период брака объекта недвижимости, сторонами не оспорено.
Таким образом, требования истца о признании совместной собственностью Каракай Т.П. и Каракай Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также требования о разделе указанного имущества с определением по .... доли сторонам, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о признании кредитных обязательств общими долгами супругов, суд приходит к следующему.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Требованиями норм п. 2 ст. 45 СК РФ предписано, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения кредита, и были ли потрачены денежные средства по кредиту на нужды и в интересах семьи.
Материалами дела достоверно установлено, что в период брака супругами в ПАО «Сбербанк России» был взят кредит № от дата, сумма кредита – 3 500 000 руб.
Данный кредит имеет целевое назначение - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому стороны являются созаемщиками.
Ответчик возражений и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представил.
При указанных обстоятельствах имеющиеся в ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от дата подлежат признанию общими совместными долгами Каракай Т.П. и Каракай Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Каракай Т.П. к Каракай Е.В. о разделе общего имущества супругов, - удовлетворить.
Признать квартиру общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Каракай Т.П. к Каракай Е.В..
Разделить совместно нажитое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>, между Каракай Т.П. к Каракай Е.В..
Определить Каракай Т.П. (паспорт №) .... доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Определить Каракай Е.В. (паспорт №) .... доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Признать общими совместными долгами Каракай Т.П. и Каракай Е.В. обязательства по ипотечному кредиту № от дата в ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 500 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30.07.2026.
Судья Ю.Е. Низова