РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием помощника прокурора г. Нягани Просвирниной Д.С., представителя истца Сомовой Т.В. – Магомедова Р.А., представителя ответчика Сомова А.В. – адвоката Растимешиной Е.А., действующего на основании ордера № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомовой Т.В., Горячева Г.В. к Сомову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Сомова Т.В., Горячев Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Сомову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сомовой Т.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата.
Горячеву Г.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от дата.
В спорном жилом помещении по месту жительства с дата зарегистрирован ответчик Сомов А.В., однако он более пяти лет в квартире не проживает. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Он выехал в Республику Мордовия, личных вещей в квартире не оставил, какую-либо связь с истцами прекратил, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Факт длительного не проживания ответчика подтверждается актом проверки фактического проживания граждан, составленный управляющей организацией по месту нахождения спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик со стороны истцов не имел.
Таким образом, ответчик переслал быть членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены.
Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не порождает права пользования, поскольку регистрация представляет собой лишь административный акт учета граждан по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, а также право свободно реализовать свои правомочия, в частности продать квартиру или вселить в нее иных лиц.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, истцы просили признать Сомова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Сомова Т.В., Горячев Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик Сомов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 50, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца Сомовой Т.В. заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - адвокат Растимешина Е.А. заявленные исковые требования не признала, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик в дата обращался в Няганскую городскую больницу, в связи с чем доводы истцов о том, что Сомов А.В. выехал на постоянное место жительства не соответствуют действительности. Каких-либо доказательств о выезде ответчика из квартиры и отсутствия там его вещей, кроме как указание об этом в иске, не представлено.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Нягани, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении относятся его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сомова Т.В. и ответчик Сомов А.В. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
На основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата Сомовой Т.В. принадлежит ... доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Истцу Горячеву Г.В. также принадлежит ... доли в общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-43).
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.
С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела право собственности у истца на долю в квартире возникло хоть и в период брака с ответчиком, но на основании договора дарения, в связи с чем данное имущество не является совместно нажитым.
Согласно адресной справке, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время зарегистрирован ответчик Сомов А.В. (л.д. 8-10).
Как следует из искового заявления, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Судом установлено, что ответчик не являются членом семьи истца, договорных отношений по пользованию квартирой между ними не имеется. Из жилого помещения ответчик выехала добровольно, вывезла из квартиры свои вещи, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
В связи с отсутствием правовых оснований для оставления за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Следовательно, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сомовой Т.В., Горячева Г.В. к Сомову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Сомова А.В. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Сомова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 04.08.2026.
Судья Ю.Е. Низова