РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Осипенко <данные изъяты>, Таль <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата с Осипенко О.В. заключено Соглашение о кредитовании и залоге №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Договора Банк осуществил перевод денежных средств на счет заёмщика № в размере 1 194 046 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена 17,70% годовых. Возврат кредита подлежал ежемесячно одновременно с суммой процентов. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммой кредитования. В связи с неисполнением Осипенко О.В. принятых обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу. дата нотариусом была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с Осипенко О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и взыскании нотариального тарифа. Заемщик до настоящего времени не погасил задолженность перед банком. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог имущество – автомобиль <данные изъяты>, тип ТС Легковой, год изготовления 2012. В нарушение условий кредитного договора, Осипенко О.В. автомобиль продала. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за новым собственником. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд персональные данные нового собственника. Ссылаясь на ст. 346 ГК РФ, указывает, что залогодатель вправе отчуждать залоговое имущество только с согласия залогодателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Банк не давал. Заемщик нарушил условия кредитного договора, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Залоговый автомобиль был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о залоге № от дата). Истцом были предприняты все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности новый собственник мог ознакомиться с данными сведениями. Ссылаясь на ст. 349, 340, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, полагает, что вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчёту составляет 1 500 000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с Осипенко О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Осипенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность возникала после получения кредита, заключенного под влиянием мошенников. В настоящее время в ГУМВД России по Новосибирской области рассматривается ее заявление по факту мошеннических действий, признании ее потерпевшей. Полагает, что производство по делу подлежит приостановлению. Просит приостановить производство по делу и рассмотреть без ее участия. В дополнительных возражениях на исковое заявление указывает на то, что кредит был оформлен по просьбе бывшего сожителя <данные изъяты>., денежные средства она не получала, автомобиль на учет поставить не успела, не пользовалась автомобилем. Автомобиль был похищен <данные изъяты>., который распорядился им по своему усмотрению. По данному факту она обращалась в ГУ МВД России по Новосибирской области, однако меры по розыску автомобиля и <данные изъяты>. не были предприняты. Автомобиль ей до сих пор не возвращён. Выполнить требование Банка о возврате автомобиля она не имеет возможности по причине его отсутствия, в связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Таль А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах суду не представил.
Руководствуясь требованием ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Осипенко О.В. заключен Договор автокредитования № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством Информационного сервиса, подписан простой электронной подписью.
По условиям договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 194 046 рубля на срок - 84 месяцев с уплатой процентов 17,70 % годовых.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит 1 194 046 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, и графика платежей возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 24 886,74 рублей, 30-го числа каждого месяца (л.д.11-13).
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не возвращал.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Судом был направлен запрос в ГУ МВД РФ по Новосибирской области о предоставлении материала КУСП по заявлению Осипенко О.В. и итогового процессуального решения по ее заявлению. Согласно информации, представленной начальником ГУ МВД РФ по Новосибирской области, материал КУСП № от дата направлен для принятия решения по территориальности в ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ответчиком Осипенко О.В. не представлено доказательств того, по ее заявлению возбуждено уголовное дело, и она признана потерпевшей в рамках этого дела.
То есть в настоящее время уголовное дело не возбуждено, провидится проверка по материалу КУСП.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
дата нотариусом была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с Осипенко О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору и взыскании нотариального тарифа. Заемщик до настоящего времени не погасил задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик Осипенко О.В. предоставила в залог транспортное средство в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора от дата.
Согласно индивидуальным условиям договора автокредитования от дата, стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1 600 000 рублей.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, залог транспортного средства идентификационный номер № зарегистрирован дата, №.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком Осипенко О.В. обеспеченного залогом обязательства, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.
Из материалов дела следует, что находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, тип ТС Легковой, год изготовления 2012 был отчужден, с дата собственником транспортного средства является ответчик Таль А.А. (л.д.122).
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что заложенный спорный автомобиль <данные изъяты>, тип ТС Легковой, год изготовления 2012 отчужден покупателю при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении автомобиля в залоге у банка.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии подпунктом "г" пункта 2 абзаца 1 статьи 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: информация о залогодателе, а также о залогодержателе, для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.
Федеральной нотариальной палатой обеспечена возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.
Поиск сведений в реестре доступен по следующим параметрам: по информации о предмете залога (автомобиль <данные изъяты>), по информации о залогодателе, по регистрационному номеру уведомления.
Реестр содержит актуальную информацию о залоге транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, залогодатель – Осипенко О.В., дата года рождения, залогодержатель - АО «Альфа-Банк». Уведомление о возникновении залога движимого имущества № внесено в реестр дата.
Покупатель Таль А.А. при заключении договора купли-продажи от дата автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, не осуществил проверку спорного автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) на предмет наличия/отсутствия сведений о залоге по информации о спорном автомобиле при том что уведомление о залоге спорного автомобиля и указанием на залогодателя и залогодержателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru.
Таким образом, поскольку на момент заключения дата договора купли-продажи автомобиля покупатель Таль А.А. не предпринял всех исчерпывающих мер по проверке правомерности отчуждения заложенного спорного автомобиля <данные изъяты> не проявил необходимую степень осмотрительности, которую мог и должен был применить, в связи с чем покупатель Таль А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, залог спорного автомобиля на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращен.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Таль А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Осипенко <данные изъяты>, Таль <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, тип ТС Легковой, год изготовления 2012.
Взыскать с Таль <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова