РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика Комиссаровой <данные изъяты>, Комиссарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Комиссаровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между Комиссаровой Т.С. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор в рамках которого заемщику выдана кредитная карта № от дата. По условиям договора, заемщик обязался, возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи. В нарушение условий договора, заемщик договорные обязательства не исполнил. Права требования по договору займа были переданы новому кредитору ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» по договору уступки прав требований № от дата. Должнику направлено требование о состоявшейся уступке прав и необходимости погашения всей задолженности. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены. Информация о наследника у истца отсутствует. Ссылаясь на ст. 1112, 1175 ГК РФ, истец полагает, что задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Комиссаровой Т.С. задолженность в размере 183 870,68 рублей, из которых: 80 356,90 рубля основной долг по состоянию на дата; 103513,78 рублей – проценты за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,12 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было истребовано наследственное дело № открытое к имуществу умершей Комиссаровой Т.С., на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Из имеющихся в наследственном деле документов, следует, что дата Комиссарова Т.С. завещала квартиру Комиссарову Ю.Г.
Определением суда от дата в качестве ответчика привлечен Комиссаров Ю.Г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Сашенкова Е.С.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от дата, Комиссаровой Т.С. выдан кредит 33 610 рублей на срок 24 месяцев под 10,3% годовых. Размер первого платежа 1 619 рублей, последнего платежа – 1 513,62 рубля. Возврат должен производиться ежемесячно 31-го числа каждого месяца (л.д. 14-15).
Кредитный договор заключён в простой письменной форме.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-65).
Заемщик Комиссарова Т.С. умерла дата, что подтверждается сведениями, представленными органами ЗАГС администрации г. Нягани (л.д. 128-130).
После смерти Комиссаровой Т.С. остались долговые обязательства в размере 183 870,68 рублей, в том числе 80 356,90 рубля - основной долг, 103513,78 рублей – проценты за период с дата по дата.
В материалах наследственного дела № имеется копия завещания от дата, согласно которому Комиссарова Т.С. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Комиссарову Ю.Г. (л.д. 144). По данным архива нотариуса Калининградского нотариального округа Яблонской И.С. завещание было удостоверено, зарегистрировано от имени Комиссаровой Т.С., дата года рождения, сведений об отмене или изменении завещания не имеется (л.д.145).
Из материалов дела также следует, что дата между Комиссаровой Т.С. и Сизоненко И.В. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д.183-185).
Согласно уведомлению нотариуса Сашенковой Е.С., направленного в адрес кредитора ПАО Сбербанк, наследники Комиссаровой Т.С. в нотариальную контору не обращались (оборот л.д. 148).
Согласно выписке из ЕГРН, в реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Комиссаровой Т.С (л.д.176).
В целях установления наследственного имущества Комиссаровой Т.С. судом были направлены соответствующие запросы.
Согласно ответу ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, в реестре маломерных судов МЧС на имя Комиссаровой Т.С. маломерных судов не зарегистрировано (л.д.127).
Из ответа Отдела Гостехнадзора по г. Нягани и Октябрьскому району следует, что Комиссарова Т.С. технику не регистрировала (л.д.125).
Согласно сведениям ОМВД России по г. Нягани на имя Комиссаровой Т.С. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.126).
Сведения об имеющихся на счетах наследодателя остатках денежных средств отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416).
В силу ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Учитывая, что наследственное имущество не установлено, наследники отсутствуют, требования истца, в соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика Комиссаровой <данные изъяты> Комиссарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Колосова Е.С.