РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием представителя истца - пом.прокурора г.Нягани Белик А.А., истца Гусевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2026 по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Гусевой <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нягани обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что на основании поступившего обращения Гусевой В.И. о судебной защите ее жилищных прав. Проверкой установлено, что жилое помещение по <данные изъяты> принадлежит Гусевой В.И. на праве единоличной собственности с дата. В жилом помещении зарегистрирован Гусев В.А. бывший супруг Гусевой В.И., брак с которым расторгнут дата. Гусев В.И. числится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>, с дата по настоящее время. Однако Гусев А.В. в жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Наличие регистрации в жилом помещении ответчика, и ненесущего расходы на оплату коммунальных услуг, нарушает жилищно-коммунальные права пенсионера Гусевой А.В. Ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что Гусева В.И. является пенсионером, относится к социально-незащищенной категории граждан, прокурор просит признать Гусева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес> указать что решение суда является основанием для снятия Гусева В.А. с регистрации по месту жительства по <адрес>
В судебном заседании представитель истца – пом.прокурора г.Нягани Белик А.А. настаивала на удовлетворении требований.
В судебном заседании истец Гусева В.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования.
Ответчик Гусев В.А. в судебное заседание не явился, своевременно извещался в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406221918166, электронное письмо дата возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, направлено для передачи на временное хранение.
Кроме этого, информация о дате и времени судебного заседания размещена на электронном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры, в сети «Интернет».
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гусева В.И. является собственником жилого помещения по <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С дата по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Гусев В.А., который является бывшим супругом истца Гусевой В.И.
Из материалов дела следует, что брак между Гусевой В.И. и Гусевым В.А. был прекращен дата. Судом установлено, что ответчик Гусев В.А. не проживает в жилом помещении, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют.
Из объяснений Гусевой В.И. следует, что жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные в наследство от ее умершего отца. В настоящее время в жилом помещении проживает ее сын Гусев А.В. Ответчик в жилом помещении не проживает, был зарегистрирован в нем по его просьбе, в настоящее время ответчик находится в <адрес>, точное место пребывание ей неизвестно, намерений вернуться он не высказывал, соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.
Из письменных объяснений <данные изъяты>) следует, что жилое помещение по <адрес>, принадлежит его матери Гусевой В.И., ответчик является его отцом, в жилом помещении он не проживает уже 2 года, личные вещи в квартире отсутствуют, отношения с отцом поддерживает, периодически созванивается по телефону, в г. Нягани он не проживает.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Прокурор г. Нягани просит устранить нарушение жилищно-коммунальных прав собственника путем признания ответчика Гусева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования длительным не проживанием ответчика в жилом помещении.
В материалах дела имеется Выписка из ЕГРН, согласно которой ответчик Гусев В.А. является сособственником жилого помещения по <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из г. Нягани, не проживает в спорном жилом помещении на протяжении двух лет, вселиться не пытался, его личные вещи в комнате отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчик Гусев В.А. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, поскольку в квартире он не проживает, совместное хозяйство не ведется, общие предметы быта отсутствуют, какой-либо поддержки друг другу стороны не оказывают, ответчик обязательства по содержанию спорной квартиры не исполняет. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер.
Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца по реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом, а именно несение бремени расходов по содержанию квартиры в том числе и за ответчика.
В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с учета осуществляется уполномоченным органом в заявительном порядке при представлении вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим, суд полагает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Нягани в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Нягани в защиту интересов Гусевой <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гусева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, 1 мкр. <адрес> ком. 3 секция (помещение) 11.
Решение суда является основанием для снятия Гусева <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
Взыскать с Гусева <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова