РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием представителя истца Щукина В.И. – Останиной М.Н., представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Веркеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установил:
Щукин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
В обоснование доводов истец указал, что он в дата обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Решением ОСФР по ХМАО – Югре истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду нехватки специального стажа работы.
При этом, при подсчете стажа, ответчиком не были учтены периоды работы истца в должности электрогазосварщика с дата по дата в ЗАО «Насосы нефтедобычи» и с дата по дата в Центральной базе производственного обслуживания электропогружных установок ОАО "Кондпетролеум", поскольку в архивных справках не указана информация о характере работы.
Также в трудовой стаж не включен период службы в армии с дата по дата, которая предшествовала специальному стажу.
Истец просил признать решение № ОСФР по ХМАО – Югре от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать ОСФР по ХМАО – Югре включить Щукину В.И. в специальный стаж работы в особых условиях труда периоды:
с дата по дата в ЗАО «Насосы нефтедобычи» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке;
с дата по дата в Центральной базе производственного обслуживания электропогружных установок ОАО "Кондпетролеум" в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке;
взыскать ОСФР по ХМАО – Югре в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Истец Щукин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия истца.
Участвующая в судебном заседании представитель истца Щукина В.И. – Останина М.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что истец работал с жиженными газами, о чем указано в карточке формы Т2, что подтверждает его работу с опасными веществами.
Участвующая в судебном заседании представитель ОСФР по ХМАО – Югре Веркеева В.С., действующая, указав, что в спорные периоды подтверждающих документов работы вида сварки или работу истца с вредными опасными веществами не ниже 3 класса, не имеется.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.
В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются:
газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 необходимо подтверждение соответствующих условий работы.
После 01.01.1992 пенсионное законодательство предусматривает дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Как следует из материалов дела, дата истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Решением ОСФР по ХМАО – Югре № от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что у истца недостаточно специального стажа работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.
При принятии указанного решения ответчиком произведена оценка представленных истцом документов, согласно которым специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, составил 8 лет 8 месяцев 18 дней.
Поскольку истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда менее 10 лет, ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
В специальный трудовой стаж работы истца не были включены спорные периоды его работы с дата по дата в ЗАО «Насосы нефтедобычи» в должности электрогазосварщика, и с дата по дата в Центральной базе производственного обслуживания электропогружных установок ОАО "Кондпетролеум".
Как было указано ранее, до января 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), в связи с чем работа истца с дата в должности газоэлектросварщика подлежит зачислению в специальный стаж без уточнения вида сварки.
При этом истцом заявлен период к зачислению в специальный стаж после дата, который может быть зачтен только при условии подтверждения занятости на определенных видах сварочных работ.
Согласно данным копии трудовой книжки, являющейся согласно ст. 66 Трудовым кодексом Российской Федерации, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, Щукин В.И. согласно трудовой книжке № с дата принят на работу в ЗАО «Насосы нефтедобычи» электрогазосварщиком 3 разряда в ремонтно-хозяйственную службу (л.д. 11). Уволен дата.
С дата истец принят на работу в Центральной базе производственного обслуживания электропогружных установок ОАО "Кондпетролеум" на должность электрогазосварщика 3 разряда в ремонтно-хозяйственную службу, с которой уволен дата.
В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967 N 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.
В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда с соответствующим видом сварки материалы дела не содержат. Сведений о работе истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ни в трудовой книжке, ни в архивных справках не содержатся.
Ссылка представителя истца о наличии сведений в карточке формы Т2 о допуске к работе с жиженными газами, суд не может принять во внимание. Согласно имеющимся данным, отраженным в карточке формы Т2, у истца имелось образование автослесарь 3 разряда, при наличии которого он не мог быть допущен к работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.
Имеющаяся запись в карточке формы Т2 о допуске истца к работе с жиженными газами также не подтверждает работу с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Кроме того, указанный допуск имел место только дата, что не подтверждает заявленный истцом спорный период работы с особыми условиями труда.
С учетом указанного, спорные периоды не подлежат зачислению в специального стаж работы истца.
С учетом установленных обстоятельств, в частности отсутствия у истца наличия необходимого специального стажа работы, оснований для удовлетворения требования о признании решения ответчика № ОСФР по ХМАО – Югре от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, не имеется.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате юридических услуг, а также государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Щукина В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.06.2026.
Судья Ю.Е. Низова