РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2026 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Марковой <данные изъяты> к Магомедовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани Маркова Е.В. обратилась в суд с иском к Магомедовой М.Т. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указано, что в ОСП по г. Нягани находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ип, в отношении должника Магомедовой М.Т. на общую сумму 207 381,40 рублей, в рамках исполнительных производств:
- от дата №-ип, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 125 091,92 рублей с Магомедовой М.Т. в пользу АО «Тинькофф Банк»;
- от дата №-ип, возбужденного на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 839,48 рублей с Магомедовой М.Т. в пользу ПАО «Совкобанк»;
- от дата №-ип, возбужденное на основании постановления № от дата. выданного МИФНС № 1 по ХМАО – Югре по делу № 442 о взыскании налогов, сборов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в размере 36 328,59 рублей;
-от дата №-ип, возбужденного на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14567.66 руб. с Магомедовой М.Т. в пользу ООО ПКО УК «Траст»;
- от дата №-ип, возбужденного на основании судебного № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании 16 553,75 рублей с Магомедовой М.Т. в пользу МИ ФНС № по ХМАО – Югре.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадь 897 кв.м. по <адрес>
Ссылаясь на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.
Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 897 кв.м, по <адрес> принадлежащий на праве собственности Магомедовой М.Т.
В судебное заседание представитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре не явился, извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.
Ответчик Магомедова М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», МИ ФНС № 1 по ХМАО – Югре, МИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре, ООО ПКО «УК Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что ОСП по г. Нягани находится на исполнении сводное исполнительное производство по должнику №-ип, в отношении должника Магомедовой М.Т. на общую сумму 207381,40 рублей, в рамках исполнительных производств:
- от дата №-ип, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 125091,92 руб. с Магомедовой М.Т. в пользу АО «Тинькофф Банк»;
- от дата №-ип, возбужденного на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14839,48 руб. с Магомедовой М.Т. в пользу ПАО «Совкобанк»;
- от дата №-ип, возбужденное на основании постановления № от дата. выданного МИФНС № 1 по ХМАО – Югре по делу № 442 о взыскании налогов, сборов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога в размере 36328,59 руб.;
-от дата №-ип, возбужденного на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14567.66 руб. с Магомедовой М.Т.в пользу ООО ПКО УК «Траст»;
- от дата №-ип, возбужденного на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании 16553,75 руб. с Магомедовой М.Т. в пользу МИ ФНС № по ХМАО – Югре.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от дата наложен арест на имущество Магомедовой М.Т. (л.д. 41-42). Согласно акту о наложении ареста от дата, имущество, на которое наложен арест – земельной участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Магомедовой М.Т. (л.д. 43-45). Предварительная оценка участка – 200000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата Магомедова М.Т. назначена ответственным хранителем арестованного земельного участка, также предупреждена об ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, подвергнутого описи или аресту имущества (л.д. 46-47, 48).
Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 207381 рубль.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Магомедова М.Т. является собственником земельного участка площадью 897 кв.м., погрешность 10, кадастровый № по <адрес> (л.д. 60-65). Вид разрешенного использования – для объектов огородничества и садоводства – для ведения садоводства.
Право собственности на указанный земельный участок ответчиком приобретено на основании договора купли-продажи от дата. Кадастровая стоимость земельного участка 302423.55 руб.
Поскольку у должника Магомедовой М.Т. имеется задолженность по исполнительным производствам в размере 207 381,40 рублей, иное имущество, которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Нягани в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Марковой <данные изъяты> к Магомедовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью 897 кв.м, погрешность 10, по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Магомедовой <данные изъяты>
Взыскать с Магомедовой <данные изъяты>) в доход бюджета г.Нягани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова