РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Улитиной А.Н., с участием истца ИП Ахмедовой А.И. к, ее представителя Первицких В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2026 по иску индивидуального предпринимателя Ахмедовой <данные изъяты> к Коневой <данные изъяты>, Коневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ахмедова А.И. к. обратилась в суд с иском к Коневой М.А., Коневу В.В. о взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов, неустойки и судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что дата между ней и ответчиками заключен договор целевого займа № –Р, по условиям которого, она передала ответчику Коневой М.А. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа была предоставлена на 36 месяцев по дата., погашение займа предусмотрено по частям, ежемесячными платежами по 205 469,65 руб., остаток основного долга по графику на дата составляет 2 583 425,06 рублей. В обеспечение обязательств, заключен договор поручительства №-Р-1 с Коневым В.В., который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Коневой М.А. обязательств по договору займа. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Конева М.А. обязательства не исполняет, платежи по договору не производит, проценты за пользование займом не уплачивает. дата ей направлено требование о досрочном возврате суммы, уплате процентов и неустойки не позднее дата, такое же требование направлено в адрес поручителя. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на дата размер задолженности составляет 7 887 757,12 рубля, в том числе: основой долг – 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 2 633 182,50 рубля, неустойка- 254 574,62 рубля.
Ссылаясь на ст. 809, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого займа №-Р от дата в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на дата в размере 2 633 182,50 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере 254 574,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79214,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 2 229,96 рублей.
Истец ИП Ахмедова А.И. к и ее представитель Первицких В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Конева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.81), сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.
Ответчик Конев В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, посредством ГЭПС (л.д.83), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ИП Ахмедовой А.И. к. и Коневой М.А. заключен договор целевого займа №-Р, по условиям которого Займодавец передал денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок по дата (п. 1.1, и п. 2.3 Договора). Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока займа 29,5 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вышеприведенные нормы действующего гражданского законодательства при заключении договора займа сторонами соблюдены. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с имеющимся в деле доказательствами, заемные денежные средства были получены ответчиком Коневой М.А. дата (л.д.17).
Пунктом 2.5 Договора установлено, что сумма займа подлежит возврату в порядке, предусмотренном Графиком платежей. Согласно Графику, возврат долга должен был производится ежемесячно 6-го числа каждого месяца в размере 205 469,65 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик Конева М.А. денежные средства в порядке, установленном Графиком платежей не возвращала, по состоянию на дата сумма основного долга составляет 5 000 000 рублей.
Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что займодавец имеет право, уведомив в письменной форме, заемщика в срок не менее чем за 30 дней до даты возврата, потребовать досрочного возврата суммы займа и начисленных, но неуплаченных процентов с перерасчетом начисленных и ранее уплаченных и неуплаченных процентов за весь срок пользования кредитом по ставке 29,5 % годовых.
Требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки направлено в адрес Коневой М.А. и Конева В.В. дата (л.д. 19,21).
В случае несвоевременного погашения займа и/или процентов по займу, Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного займа и/или процентов по займу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата суммы займа и/или процентов по займу, но не более 10% от суммы просроченной задолженности по выплате суммы займа (п. 3.1.1. Договора).
Истцом приведен расчет полной задолженности, с которым суд соглашается (л.д.48).
Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 0000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 2 633 182,50 рублей, неустойка в размере 254 574,62 руб., итого на общую сумму 7 887 757,12 рублей.
Во исполнение обязательств по договору целевого займа заемщиком Коневой М.А., между ИП Ахмедовой А.И. к и Коневым В.В. заключен договор поручительства №-Р, по условиям которого Конев В.В. обязался отвечать перед Заимодавцем за Коневу М.А. за возврат долга и уплату процентов по договору целевого займа №-Р от дата (п. 1.1 Договора).
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщиком Коневой М.А. обязательства по Договору целевого займа исполнялись ненадлежащим образом, поручитель Конев В.В. несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.
Подача Коневым В.В. заявления в Арбитражный суд ХМАО – Югры о признании банкротом, в данном случае не освобождает его от солидарной ответственности, поскольку на дату принятия судом решения, обоснованность его заявления о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества не рассмотрено, что подтверждается определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата, согласно которому судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Конева В.В. о признании его банкротом отложено на дата. Таким образом, последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в частности о том, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не наступили.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскания задолженности по договору целевого займа подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 79 215 рублей (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 79 214,30 рублей, исходя из расчета (45 000 + ((7887757,12 - 3 00 000)* 0,7) / 100).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы.
В связи с подачей искового заявления и направлением документов, истец понес почтовые расходы в размере 2 229,96 (643,24+643,24+471,74+471.74), что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.36-37). Таким образом, почтовые расходы в размере 2 229,96 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме этого к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истом представлены: договор оказание юридических услуг и представительства от дата, заключенного между ООО «Гарант Успеха» и Ахмедовой А.И. к., согласно которому Испольнитель оказывает юридические услуги, совершает юридически значимые действия, подготавливает документы, а также представляет интересы заказчика, в пределах, предоставленных доверенностью и договором (п. 1.2 Договора). Размер фиксированного вознаграждения составляет 180 000 рублей (п. 4.1.2 договора). Согласно платежному поручению от дата, за юридические услуги истцом оплачено 90 000 рублей (л.д.34). Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений, и объема оказанной представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ахмедовой <данные изъяты> кызы к Коневой <данные изъяты>, Коневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коневой <данные изъяты>), Конева <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Ахмедовой <данные изъяты>) задолженность по договору целевого займа № –Р от дата в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на дата в размере 2 633 182,50 рублей, неустойку по состоянию на дата в размере 254 574,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 214,30 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 2 229,96 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026.
Судья Е.С. Колосова