ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Каменевой <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. Возврат кредита должен был производится ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение условий договора, ответчик денежные средства не возвратил. дата между АО «Связной Банк» и ООО Феникс был заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования перешло к ООО «Феникс». дата право требования по договору перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. дата право требования по договору перешло к истцу на основании договора уступки прав. дата наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла 113 076,90 рублей, из них: сумма основного долга – 59 968 рублей, задолженность по процентам за пользование –25 890,45 рублей; задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 300 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 387,88 рубля. дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры, с Каменевой Н.С. была взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 85858,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387,88 рублей. дата судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ответчиком денежные средства не уплачивались. На дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет: 85 858,45 рубля, период задолженности с дата. Истец просит взыскать с Каменевой Н.С. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору LT_3000_561271 от 08/06/2013 в сумме 85 858,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При этом в соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие участника процесса требуется только на извещение посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата Каменева Н.С. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк» (л.д.18). Карта № получена Каменевой Н.С. дата, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.19). На имя Каменевой Н.С. открыт лицевой счет № (л.д.18).
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.
По условиям договора АО Связной Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 60 000 рублей, с уплатой 45% годовых. Срок действия карты 02/2015 (л.д.19).
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «Связной Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, выдав карту <данные изъяты> и зачислив денежные средства на указанную карту.
По условиям договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся с 16-е по 15-е число каждого месяца.
Из материалов дела следует, что Каменева Н.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
дата Связной Банк (АО) уступило ООО «Феникс» право требования по Договору займа № № на основании договора уступки прав требований №-С-Ф от дата (л.д. 43). Пунктом 1.1.1 Договора к правопреемнику перешло право требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитным договором и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования. При этом к Цессионарию не переходя какие либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты вести и обслуживать банковские счета. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к ООО «Феникс» перешло право требования на сумму 91458,45 руб. (л.д. 43).
дата между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор №-ф уступки прав требований. Пунктом 1.1 договора, к правопреемнику перешло право требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитам, указанным в Приложении № к договору, на основании ранее заключённых договоров уступки прав требования между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми. К Цессионарию не переходят какие – либо обязанности, связанные с указанными в Приложении № кредитными договорами, в том числе, обязанность представлять Должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.33-34).
Согласно выписке из акта приема – передачи прав требований от дата, к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед перешло право требований к должнику Каменевой Н.С. на сумму 91 458,45 рублей (л.д.44).
дата между СВЕА Экономи Сайпрус и ООО РСВ заключен договор уступки прав (требования), на основании которого Цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданским правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права требования, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Пунктом 1.1.1 договора, к Цессионарию перешли права требования исполнения денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками. При этом к Цессионарию не переходят обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Из акта приема – передачи прав требований от дата следует, что ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>9 рублей, в том числе: основной долг -59 968 рублей, проценты – 25 890,45 рубля; штраф-4 300 рублей; комиссии – 1 300 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ – 20 230, 57 рублей, госпошлина 1 387,88 рубля (л.д.45).
Права требования переходят к Цессионарию со дня подписания договора (п. 1.5 договора).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор не содержит запрета на передачу прав требований.
Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов возникло у истца с момента подписания договора об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с Каменевой Н.С. в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору займа № в сумме 85858,45 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 387,88 руб. (л.д.15-16).
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, принятые договором займа, до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Каменевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Каменевой <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору <данные изъяты>, в сумме 85 858,45 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 89 858 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Колосова