ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
«13» апреля 2026 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Назарук Р. В. изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова К. А. по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2026 года на рассмотрение судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются предусмотренные законом вопросы и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
В нарушение вышеуказанной нормы закона, у лица, привлекаемого к административной ответственности Мартынова К. А. объяснение по существу правонарушения не отобрано.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Однако в материалах дела отсутствует определение о признании Х. потерпевшим.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Вместе с тем, в нарушении данной нормы закона копия протокола об административном правонарушении в адрес потерпевшего Х. не направлена.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (пункт 4 статьи 26.4 КоАП РФ).
Однако из представленных материалов установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперту в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. не были разъяснены; Мартынов К. А. не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, потерпевший Х. является гражданином Республики Узбекистан, однако ему не разъяснено право пользоваться услугами переводчика.
Данные обстоятельства являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, препятствующими принятию дела об административном правонарушении к производству судьи.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, полагаю необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Мартынова К. А. по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, для устранения указанных недостатков.
.
.
Судья Р. В. Назарук