РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. с. Звериноголовское Курганской области
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кичигиной Н.А., при секретаре судебного заседания Коваленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Татьяны Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области Валеевой Екатерине Викторовне, Махову Евгению Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности, освобождении от ареста транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Маховой Т.Г. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области, Махову Е.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности, освобождении от ареста транспортного средства. Указала, что приговором Звериноголовского районного суда Курганской области от 10.09.2025 Махов Е.Л. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией автомобиля «Рено Дастер». Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 11.11.2025 приговор Звериноголовского районного суда Курганской области оставлен без изменения. Судебным приставом-исполнителем РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа №45RS0005-1-11/2025-1 от 10.09.2025 наложен арест на имущество – автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ... 2018 г.в. Истец является супругой Махова Е.Л. и в соответствии со ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества, их доли признаются равными. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля «Дастер», г.р.з. ..., 2018 г.в., определить 1/2 доли автомобиля «Дастер», г.р.з. ..., 2018 г.в. за истцом, признать право долевой собственности на 1/2 долю автомобиля «Дастер», г.р.з. Т 168 МЕ, 2018 г.в. за истцом, освободить от ареста (исключении из описи) автомобиля признании права собственности, освобождении от ареста транспортного средства «Дастер», г.р.з. ..., 2018 г.в.
В судебном заседании истец Махова Т.Г., её представитель ФИО10 исковые требования поддержали по доводам искового заявления, ранее в судебном заседании Махова Т.Г. поясняла, что узнала о наложении ареста на автомобиль и конфискации автомобиля от супруга в день оглашения приговора, на выплату компенсации за 1/2 долю автомобиля не согласна, так как брак не расторгнут.
Ответчик Махов Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области Валеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что 29.03.1995г. Администрацией Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области между Маховым Евгением Леонидовичем и ФИО12 (Савельевой) ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II -БС № от 29.03.1995г., записью акта о заключении брака № 3 от 29.03.1995.
Сведений о расторжении брака между сторонами не имеется, в судебном заседании Махова Т.Г. и Махов Е.Л. пояснили, что брак не расторгнут.
В период брака Маховым Е.Л. на основании договора купли-продажи № 2534 от 10.04.2018 приобретен в ООО «Сатурн-Р-Авто» автомобиль «Рено Дастер», 2018 года выпуска, тип: легковой, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, кузов №, также представлен акт приема-передачи автомобиля от 10.04.2018 г., который зарегистрирован на Махова Е.Л. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области 12.04.2018, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, паспортом транспортного средства 77 ОТ 715511. В отношении данного автомобиля были подписаны индивидуальные условия договора залога автомобиля 69836-0418 между АО «РН Банк» и Маховым Е.Л., со сроком до 01.04.2025 г.
Согласно информации УМВД России по Курганской области от 12.02.2026 на Махову Т.Г. транспортные средства не регистрировались, на Махову Е.Л. зарегистрирован автомобиль «Рено Дастер», 2018 г., VIN №.
Из справки Круглянского территориального отдела Управления развития сельских территорий Администрации Звериноголовского муниципального округа № 139 от 18.12.2025, Махова Т.Г. личного подсобного хозяйства не имеет.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.02.2026 в отношении Маховой Т.Г. отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимости в период с 29.03.1999 г. по 30.01.2026.
В отношении Махова Е.Л. от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области от 02.02.2026 поступили сведения о том, что в период с 29.03.1999 по 30.01.2026 за ним была зарегистрирована общая долевая собственность (доля в праве 1/154) на земельный участок с кадастровым номером 45:16:000000:844, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Курганская область, <адрес>, в границах СПК «Притоболье», Боровлянский сельсовет, регистрация права прекращена 25.12.2019.
Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ..., право долевой собственности Махова Е.Л. было зарегистрировано 07.08.2007 на основании решения собственников долей о выделении в натуре земельного участка в общую долевую собственность от 25.08.2006, право долевой собственности прекращено на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 14.12.2019.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» от 02.03.2026 открытые счета и банковские ячейки на Махову Т.Г., Махова Е.Л. отсутствуют, КБ «Ренессанс Кредит» от 27.02.2026 открытых/закрытых кредитных/депозитных счетов, сейфовых ячеек на имя Махова Е.Л., Маховой Т.Г. не найдено.
По информации ПАО Сбербанк от <дата> на имя Маховой Т.Г. открыты счета 40№ с остатком 10 руб. 27 коп., 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ с остатком 0 руб.; на имя Махова Е.Л. открыты счета 42№ с остатком 17 руб. 62 коп., 40№ с остатком 2436 руб. 41 коп., 42№ с остатком 74 руб. 52 коп., 40№, 40№, 40№ с остатком 0 руб., 42№ с остатком 10 руб., счет 40№ закрыт <дата>.
От ФНС России поступила информация <дата> об отсутствии сведений участия Маховой Т.Г., Махова Е.Л. в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника).
Истцом к разделу заявлен только автомобиль «Рено Дастер», 2018 г., VIN №, сторонами не оспаривался факт приобретения автомобиля по возмездной сделке в период брачных отношений.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является матерьюМаховой Т.Г., на приобретение автомобиля она передала Махову Е.Л. денежные средства в размере 100000 руб., денежные средства были переданы в дар для семьи ФИО12, что также подтверждает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12.
Кроме того, судом установлено, что приговором Звериноголовского районного суда Курганской области от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025 Махов Е.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Конфискован принадлежащий Махову Е.Л. автомобиль "Рено Дастер", государственный регистрационный знак ... и безвозмездно обращен в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части его конфискации.
Во исполнение приговора в части наложения ареста на автомобиль Рено Дастер», государственный регистрационный знак ... выдан исполнительный лист серии №45RS0005#1-11/2025#1, на основании которого судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области 11.09.2025 возбуждено исполнительное производство №79119/25/45040-ИП с предметом исполнения - наложить арест на имущество в виде автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Т 168 МЕ 45, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Махову Евгению Леонидовичу, переданного органами предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу Махову Евгению Леонидовичу, проживающему по <адрес> «А» в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. При исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять. Запретить Махову Е.Л. распоряжаться данным автомобилем в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В рамках данного исполнительного производства был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2025, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 02.10.2025, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2025. В связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено 06.10.2025.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 11.11.2025 г. по делу №22-1650/2025 приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 10.09.2025 г. в отношении Махова Е.Л оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Во исполнение вступившего в законную силу 11.11.2025 приговора Звериноголовского районного суда Курганской области от 10.09.2025, выдан исполнительный лист серии №45RS0005#1-11/2025#5 о конфискации имущества в виде автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области 12.12.2025 возбуждено исполнительное производство №116018/25/45040-ИП с предметом исполнения - конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль.
18.12.2025, на основании заявления должника, судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РОСП УФССП по Курганской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 116018/25/45040-ИП на срок с 18.12.2025 по 26.12.2025.
В материалах исполнительного производства имеется уведомление от 15.12.2025 №45902/25/43926 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с которым автомобиль «Рено Дастер» госномер ..., 2018 г.в., VIN №, находится по адресу: Курганская область, <адрес> «А». Ответственный хранитель – Махов Евгений Леонидович.
Разрешая вопрос о разделе между супругами указанного автомобиля, и освобождении автомобиля от ареста, суд исходит из следующего.
В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подп. 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В силу статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).
Согласно ст.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительнойвласти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Суд отмечает, что обращаясь в суд с иском, Махова Т.Г. по сути выражала несогласие со вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу в части конфискации автомобиля и обращении его в собственность государства.
Между тем, судебное постановление вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что брак между сторонами не расторгнут, иного имущества, кроме автомобиля, к разделу не заявлено, требование заявлено о разделе автомобиля путем выделения доли автомобиля, а не выплаты компенсации стоимости части спорного автомобиля соразмерно своей доле в нем, что явно указывает на то, что иск предъявлен с целью воспрепятствования исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Приходя к указанным выводам, суд исходит из того, что в данном случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом.
Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела является мерой процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, для обеспечения конфискации имущества, оснований для освобождения автомобиля от ареста и исключения из акта описи, в настоящее время не имеется.
В связи с конфискацией спорного автомобиля на основании приговора суда, вступившего в законную силу, право собственности ответчика Махова Е.Л. на спорный автомобиль прекращено и перешло к Российской Федерации в лице уполномоченного органа.
Таким образом, заявленные требования Маховой Татьяны Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области Валеевой Екатерине Викторовне, Махову Евгению Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности, освобождении от ареста транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Маховой Татьяны Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области Валеевой Екатерине Викторовне, Махову Евгению Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности, освобождении от ареста транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года.
Судья Н.А. Кичигина