ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., ознакомившись с жалобой представителя Акционерного Общества Коммерческий Банк «1 Гарифуллина Д. Р. на постановление заместителя начальника Управления-начальник ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 48 №М от <дата>, вынесенное в отношении Акционерного Общества Коммерческий Банк «1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
представитель Акционерного Общества Коммерческий Банк «1», Гарифуллин Д.Р. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления-начальник ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 48 №М от <дата>, вынесенное в отношении Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (далее АО КБ «<данные изъяты>») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.
Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, представленная с жалобой доверенность, выданная АО КБ «Приобье», не содержит указание на наличие у защитника каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предоставления интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указание в доверенности о том, что представитель имеет от имени Общества обжаловать определения, постановления и решения суда, подписывать исковые заявления, возражения на исковые заявления, апелляционные, кассационные, частные жалобы, а также заявления об отказе от них, заявления о вынесении судебного приказа, об отмене заочного решения, о признании гражданским истцом, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, а также иные документы, предусмотренные гражданским, уголовно-процессуальным и административным законодательством, не дает право Гарифуллину Д.Р. на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку данное право в доверенности не прописано и не оговорено.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судьей Нижневартовского городского суда и разрешению по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Акционерного Общества Коммерческий Банк «Приобье», Гарифуллина Д. Р. на постановление заместителя начальника Управления-начальник ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 48 №М от <дата>, вынесенное в отношении Акционерного Общества Коммерческий Банк «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело