РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 Низами оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 2 оглы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 21:15 по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, <адрес> 2 оглы употребил без назначения врача наркотическое вещество «альфа-Пирролидиновалерофенон», что подтверждается справкой ХТИ № от <дата>.
2 оглы обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что поскольку, в судебном заседании кроме него находились сотрудники полиции он, испугавшись, оклеветал себя.
2 оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ (ред. от <дата>) "О наркотических средствах и психотропных веществах"в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 21:15 по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, <адрес> 2 оглы употребил без назначения врача наркотическое вещество «альфа-Пирролидиновалерофенон», которое было обнаружено в биологическом объекте (моча) сданного 2 оглы <дата>, что подтверждается справкой ХТИ № от <дата>.
Обнаруженное в биологическом объекте 2 оглы наркотическое средство включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, составленным уполномоченным лицом. С протоколом при его составлении 2 оглы был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, замечаний к протоколу не указал (л.д. 1);
справкой о результатах ХТИ № от <дата>, а также сведениям, представленным по запросу суда БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», согласно которым в биологическом объекте (моча) 2 оглы, сданного последним в рамках оказания экстренной стационарной медицинской помощи по профилю наркология, обнаружен «альфа-Пирролидиновалерофенон».
Из письменных объяснений 2 от <дата>, полученных должностным лицом при производстве по делу в соответствии с требованиями закона, правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, с предварительным разъяснением ему статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которых на учете у врача психолога-нарколога он не состоит, наркотические вещества не употребляет, показания дает добровольно, без давления, пояснил, что <дата> в 21:15 по адресу г. Нижневартовск <адрес>А, <адрес> употребил без назначения врача наркотическое вещество «соль» методом курения, без назначения врача (л.д.4).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах дела, у судьи не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности 2 оглы в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконное и необоснованное, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что испугавшись, 2 оглы оклеветал себя, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также представленными по запросу суда БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» сведениями о том, что 2 оглы, находящийся под диспансерным наблюдением в КУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении. В рамках оказания экстренной стационарной медицинской помощи по профилю наркология осуществлена сдача биологического объекта (моча), по результатам исследования было выявлено наркотическое вещество «альфа-Пирролидиновалерофенон», указанные обстоятельства подтверждены справкой ХТИ № от <дата>.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляет потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.
С учетом изложенного суд доводы жалобы 2 оглы относит к способу защиты, с целью избежать наказание за содеянное.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях 2 оглы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено 1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, в отношении 2 Низами оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело