ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дурдело Е.В., изучив жалобу ООО 1» на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Нижневартовский городской суд поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО № от <дата>, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «<данные изъяты> является 38 км 650 м автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры, то есть правонарушение имело место на территории <адрес> ХМАО - Югры.
Таким образом, жалоба ООО «<данные изъяты>» не может быть рассмотрена судьей Нижневартовского городского суда и подлежит направлению по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ООО «1 на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд, ХМАО-Югры, расположенный по адресу: 628403, ХМАО-Югра, <адрес>А.
Судья Е.В. Дурдело