РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Советский 08 декабря 2025 года
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - ООО «Вита-Лес», Суярова Салохиддина Рахматуллаевича на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М. № 239/25/86016 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М. № 239/25/86016 от 27.10.2025 юридическое лицо - ООО «Вита-Лес», (-) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Законный представитель юридического лица - ООО «Вита-Лес» Суяров С.Р. обратился с жалобой в Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить в виду невозможности исполнения решения суда, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «Вита-Лес» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, участие которого при рассмотрении жалобы не признано обязательным.
Должностное лицо - заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре Босенко А.М. с жалобой не согласился, указав, что должник исполнительный документ не исполнил во вновь установленный срок до 29.08.2025, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Вита-Лес» является должником по исполнительному производству (номер) от (дата), возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N2а-1037/2024 с предметом исполнения - возложить на ООО «Вита-Лес» (-) в срок до 31 декабря 2024 г. на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0701001:3536 очистить до грунта места, отведенные под штабели; обеспечить расстояния от штабелей круглого леса, навалов щепы и горбыля до лесных насаждений не менее 50 метров, до котельной не менее 20 метров; оборудовать пожарными щитами территорию промышленной базы, не имеющей источников наружного противопожарного водоснабжения и удаленных на расстояние более 100 метров от указанных источников; оборудовать здание гаража системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); провести инвентаризацию стационарного источника негативного воздействия на окружающую среду - гаража, стоянки для автомобилей, цеха лесопиления, склада ООО «Вита-Лес», определить категорию и код объекта, направить в установленном законом порядке документы для принятия уполномоченным органом решения о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет. Решение суда от 14.10.2024 вступило в законную силу 20.11.2024.
24.07.2025 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М. №171/25/86016 ООО «Вита-Лес» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.08.2025.
Постановлением от 23.07.2025 должнику установлен новый срок исполнения до 29.08.2025. Факт не исполнения ООО «Вита-Лес» вышеуказанного исполнительного документа подтверждается актом совершения исполнительских действий от 16.10.2025.
Вышеуказанные обстоятельства и неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок явились основанием для составления в отношение ООО «Вита-Лес» протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 27.10.2025, которое является предметом обжалования.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда какими-либо объективными данными не подтверждены.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно извещению от 24.10.2025 ООО «Вита-Лес» посредством ЕПГУ извещается о рассмотрении дела по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначенном на 27.10.2025 в 11час. 00 мин. Однако указанное извещение было прочтено (л.д.13) 13.11.2025, т.е. позднее даты рассмотрения дела.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО «Вита-Лес», что является существенным процессуальным нарушением, поскольку влечет нарушение права юридического лица на защиту и, соответственно, не позволяет признать вынесенное постановление законным. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ образуется если после наложения административного штрафа должнику устанавливается новый срок исполнения, в который исполнение не производится.
Однако, как установлено из материалов дела новый срок исполнения до 29.08.2025 был установлен судебным приставом-исполнителем 23.07.2025. Тогда как постановление о привлечении ООО «ВитаЛес» к административной ответственности с назначением административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено 24.07.2025, т.е. после, а не до установления нового срока исполнения. Соответственно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в бездействии ООО «ВитаЛес» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Судья не вправе переквалифицировать бездействия ООО «ВитаЛес» на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виду того, что ранее за указанное правонарушение данное юридическое лицо уже было привлечено 24.07.2025.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, в силу которого производство по делу прекращается.
С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя юридического лица - ООО «Вита-Лес», Суярова Салохиддина Рахматуллаевича удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М. № 239/25/86016 от 27.10.2025 в отношение ООО «Вита-Лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу № 239/25/86016 от 27.10.2025 в отношение ООО «Вита-Лес» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова