ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Междуреченский 18 мая 2026 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Малаев Алексей Петрович, находящийся по адресу: ул. Днепропетровская, д. 14, пгт. Междуреченский, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на 23 километре <адрес> – Югры, ФИО2 управляя транспортным средством «Мазда» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль движения автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения, а пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинён легкой и средней тяжести вред здоровью соответственно, то есть привлекаемым лицом допущены административные правонарушения, предусмотренное частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 7 мая 2026 года привлекаемое лицо вину в совершении вменённого административного правонарушения не признало, указав, что отказывается давать какие-либо показания в отсутствие защитника. Его источник дохода связан с управлением транспортным средством, поскольку, он официально трудоустроен в должности водителя. Доход составляет примерно 65 000 рублей. Ветераном боевых действий, инвалидом, лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не является. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который проживает с бывшей супругой, но он уплачивает алименты.
Потерпевший №1 в судебном заседании 7 мая 2026 года пояснил, что он действительно писал заявление в полицию; почему в деле оно представлено в не подписанном виде он не знает, подтверждает обстоятельства и приобщённые к заявлению в полицию документы.
Поступившее в день судебного заседания устное ходатайство привлекаемого лица об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием, подлежит отклонению, поскольку, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Привлекаемое лицо и потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3); действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а средней тяжести вреда здоровью – неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на 23 километре автомобильной дороги <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «Мазда» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль движения автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, транспортное средство получило механические повреждения, а пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены средней и легкой степени тяжести вред здоровью соответственно, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия направлена почтой (л.д. 1, 178, 182);
- заявлением потерпевшего о проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с приложениями, из которых следует, что привлекаемое лицо, управляло транспортным средством, в месте и времени, соотносящимися с указанными данными в протоколе об административном правонарушении, и не справившись с управлением допустило столкновение с деревом; в результате происшествия автомобиль получил механические повреждения, а заявитель телесные повреждения. Водитель – привлекаемое лицо, просил собственника транспортного средства не вызывать сотрудников полиции уверяя, что он компенсирует ущерб; последний согласился, но по прошествии времени вынужден был обратиться в медицинское учреждение ввиду не проходящей сильной боли (л.д. 5-42);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленному без участия привлекаемого лица (л.д. 43-45);
- схемой места совершения административного правонарушения, на котором изображено транспортное средство и траектория его движения, расположения после остановки, которая собственником автомобиля подписана без замечаний, а привлекаемое лицо выразило несогласие (л.д. 46);
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому при осмотре автомобиля обнаружено: деформация кузова задней части транспортного средства; повреждение заднего бампера; крышки багажника, крыши; заднего лобового стекла; задней правой двери стекла задней правой двери; переднего правого крыла; задней оси; задней левой двери; стекла задней левой двери пластиковых накладок левого и правого порога; переднего бампера; задних блок-фар; передней правой двери, а в качестве пассажиров указаны потерпевшие (л.д. 43-45);
- письменными объяснениями привлекаемого лица, в которых последним указано, что примерно часов в десять ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его отвезти в <адрес> на его автомобиле Мазда 6, он согласился; он с Потерпевший №1 и его другом ФИО3 отправились в <адрес>. Привлекаемое лицо село за руль автомобиля, т.к. хозяин авто Потерпевший №1 и его друг находились в состоянии опьянения. Приехав в д. Ушья собственник авто сам сел за руль автомобиля и они направились в сторону д. Чантырья. Выходя из поворота примерно со скоростью 140 км/ч Потерпевший №1 не справляется с управлением, допускает разворот транспортного средства, вследствие чего их выносит с дорожного покрытия и происходит столкновение задней частью автомобиля с сосной. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 12 часов ночи. Он находился на переднем сиденье и был пристегнут ремнём безопасности, телесных повреждений не получил. После чего он выбрался наружу через водительскую дверь, пассажирская была заблокирована, далее вытащил Потерпевший №1 Вызвал эвакуатор, в службу спасения не сообщал т.к. Потерпевший №1 сказал не вызывать. Так как эвакуатор не смог достать автомобиль, его оставили на месте, уехали с попуткой по домам (л.д. 48);
- письменными объяснениями потерпевших, в которых последние подтверждают факт совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения, указывая, что примерно после 11 часов вечера при выезде из поселка Чантырья на 23 километре автодороги <адрес> ФИО2 на скорости 120-140 км/ч потерял управление, машину развернуло, она съехала с дороги и задней частью столкнулась с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам причинён вред здоровью; сам ФИО2 не пострадал. После аварии ФИО2 попросил Потерпевший №1 не вызывать ГИБДД, пообещав восстановить автомобиль (л.д. 49-50);
- карточкой учёта транспортного средства, которым управляло привлекаемое лицо (л.д. 51);
- карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), согласно которой привлекаемое лицо на момент совершения вменённого административного правонарушения имело действующие водительское удостоверение (л.д. 52);
- рапортом инспектора, в котором указано на обнаружение признаков вменённого административного правонарушения (л.д. 53, 56);
- заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №2 причинён легкий вред здоровью; определить давность повреждений не представилось возможным ввиду недостаточного описания травм в первичной медицинской документации; полученные травмы, помимо прочего, могли образоваться в условия дорожно-транспортного происшествия (л.д. 154-155).
- заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью; повреждения могли образоваться в результате внутрисалонной автотравмы, при столкновении двигавшегося легкового автомобиля с преградой; определить давность повреждений не представилось возможным ввиду недостаточного описания травм в первичной медицинской документации, но переломы образовались не более трёх недель до рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-161).
- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении привлекаемого лица, по не реабилитирующим основаниям, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получено привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-189);
- распечаткой баз данных ГИБДД (реестр административных правонарушения), согласно которым привлекаемое лицо в течение года, предшествующего рассматриваемым событиям, привлекалось к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 192-193);
Суд приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.
Доводы привлекаемого лица (изложенные в письменных объяснениях) о том, что он не являлся водителем в момент дорожно-транспортного происшествия не могут быть признаны обоснованными, поскольку, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении привлекаемого лица, по не реабилитирующим основаниям.
Иные доводы привлекаемого лица не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, и не свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие безусловное прекращение производства по делу или не позволяющие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 4.5, 29.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.2, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельством, предусмотренным статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным сведениям, в том числе из информационных баз данных ГИБДД, привлекаемое лицо ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому событию административного правонарушения, несколько раз привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Указанные сведения содержат, как даты привлечения привлекаемого лица к административной ответственности и даты вступления постановлений в законную силу, так и сведения об уплате последним соответствующих административных штрафов. Содержащиеся в федеральном банке данных сведения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения исходя из пунктов 77, 80, 84-86, 115 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, являются официальным источником информации, подлежащей использованию в частности при производстве по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства, и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и признан лицом, подвергнутым административному наказанию; его материальное положение; указанные сведения о наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым и целесообразным назначить привлекаемому лицу наказание в виде и в размере указанном в резолютивной части постановления, поскольку именно такое наказание судья полагает соразмерным совершённому деянию, справедливым, и способствующему достижению целей наказания, предусмотренных статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание, с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет копию постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную уплату (неуплату) штрафа (статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Документ об уплате административного штрафа следует предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Междуреченский, ул. Днепропетровская, д. 14 лично либо по электронной почте: kondinsk.hmao@sudrf.ru с указанием номера дела.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья /подпись/ А.П. Малаев копия верна:
Судья А.П. Малаев