РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байрамова Н.А., его защитника Трениной К.С., рассмотрев жалобу Байрамова Нурлана Азер оглы на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО- Югры (номер) от 31.10.2025г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 31.10.2025г. Байрамов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, Байрамов Н.А. просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Байрамов Н.А. и его защитник Тренина К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи(часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 12.07.2025г. в 14:55 на (адрес) водитель Байрамов Н.А., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Североуральского судебного района Свердловской области (номер) от 26.06.2024, вступившим в законную силу (дата), Байрамов Н.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-10).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии (номер) от 12.07.2025г., где Байрамов Н.А. собственноручно указал, что не заметил знак (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 12.07.2025г., где зафиксирован маневр водителя, с которой Байрамов Н.А. согласился (л.д. 7); рапортом зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» ФИО4, выявившего правонарушение (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка (номер) Североуральского судебного района Свердловской области (номер) от 26.06.2024г., о привлечении Байрамова Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 11.08.2024г. (л.д. 9-10, 16); временной схемой организации дорожного движения, согласно которой на участке автодороги «(адрес)» км 340+000-км 341+000 имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 11-13); видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксирован момент совершения водителем автомобиля марки «Мерседес Бенц», обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 15) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Байрамова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Байрамов Н.А., в нарушение требований Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Байрамова Н.А. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности совершения вмененного правонарушения со ссылкой на то, что на видеозаписи не видно государственный регистрационный номер и марку автомобиля, указанные выше выводы не опровергают, поскольку факт управления Байрамовым Н.А. транспортным средством «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком (номер), с нарушением требований Правил дорожного движения, был установлен должностным лицом Госавтоинспекции ФИО4, непосредственно выявившим правонарушение, и подтвержден самим Байрамовым Н.А. при составлении протокола.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, исполнение ими своих служебных обязанности не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Указание в жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела 28.10.2025г. без лица, привлеченного к административной ответственности, не влечет отмену постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Согласно определению суда от 28.10.2025 года, суд установил факт надлежащего извещения привлеченного, рассмотрел ходатайство привлеченного от 28.10.2025 г. и оставил его без удовлетворения, в связи с чем, рассмотрел дело по существу 28.10.2025г. (л.д.43-50). Исходя из установленных обстоятельств, а также предоставления возможности Байрамову Н.А. для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (последний и его защитник участвовали в судебном заседании 20.10.2025г.), нормы процессуального права судом не нарушены.
Отсутствие защитника в судебном заседании 28.10.2025 года, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, не может рассматриваться как лишение привлеченного права на квалифицированную защиту его интересов в суде.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Байрамова Н.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Байрамову Н.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 31.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Байрамова Нурлана Азер оглы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес))в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.
Судья Л.В. Шилина