РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 декабря 2025 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А., с участием посредством видеоконференц-связи лица, привлеченного к административной ответственности- Гулиевой Х.С., защитника Гулиевой Х.С.- адвоката Полуяновой Н.Е., действующей на основании ордера от 08.12.2025 №1346, рассмотрев жалобу защитника Гулиевой Хураман Сабир кызы - адвоката Полуяновой Н.Е., на постановление врио начальника ОМВД России по Советскому району Вергай В.Г. от (дата) № (номер) о привлечении Гулиевой Хураман Сабир кызы к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОМВД России по Советскому району Вергай В.Г. от (дата) (номер) Гулиева Х.С. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной на постановление должностного лица, защитник Гулиевой Х.С. указывает, что с данным постановлением последняя не согласна в части административного выдворения, полагает, что при рассмотрении административного дела, а также при составлении административного протокола было нарушено ее право давать пояснения на родном языке. Русским языком она не владеет в совершенстве, читает и пишет на русском языке плохо, право на переводчика проигнорировано сотрудниками ОМВД России по Советскому району. Порядок пребывания на территории Российской Федерации нарушен ею не умышленно, ее супруг, дети и внуки являются гражданами России, связь с Республикой Азербайджан утрачена. Просила оспариваемое постановление изменить, отменив наказание в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Гулиева Х.С., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, давала пояснения на русском языке, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявила. Полагала, что к ней не подлежит применению административное наказание в виде выдворения.
Защитник Полуянова Н.Е. поддержала требование рассматриваемой жалобы по изложенным в ней доводам.
Заслушав мнение лица, подвергнутого административному наказанию, и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Установлено, что Гулиева Х.С., являясь гражданкой Республики (-), нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации после того как ранее выданный ей ((дата)) вид на жительство серии (номер) был аннулирован (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от (дата) (дело (номер)) в удовлетворении административного иска Гулиевой Х.С. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказано. Мер к легализации на территории Российской Федерации Гулиевой Х.С. не предпринято.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Ранее Гулиева Х.С. проживала в Российской Федерации на основании выданного ей вида на жительство от (дата) (номер), который был аннулирован решением УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) (номер), в соответствии с пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ в связи с неисполнением обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2023-2024 годах.
Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики (-) Гулиевой Х,С.к. признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от (дата) решение Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Гулиевой Х.С. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказано.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Гулиевой Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гулиева Х.С. вину признала, факт совершения административного правонарушения не оспаривала.
Постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому району от (дата) (номер) гражданка Республики (-) Гулиева Х.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом действия Гулиевой Х.С. квалифицированы правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При назначении наказания должностным лицом правильно применена такая мера, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Законность проживания мигранта и осуществления им трудовой деятельности позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Из материалов административного дела следует, что Гулиевой Х.С. было достоверно известно об отсутствии у нее права на проживание в Российской Федерации, у нее отобрана расписка от (дата) о том, что в связи с аннулированием ранее выданного вида на жительство она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае невыезда в установленный срок она подлежит депортации.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, назначение Гулиевой Х.С. административного наказания в виде выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о нарушении права Гулиевой Х.С. на пользование услугами переводчика, не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении жалобы Гулиева Х.С. давала пояснения на русском языке, о необходимости услуг переводчика не заявляла, в процессуальных документах собственноручно проставил подписи о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Суд также учитывает, что при рассмотрении судами вышеназванного административного дела Гулиева Х.С. ссылалась на длительное проживание в Российской Федерации и на наличие сертификата о владении русским языком, на что прямо указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от (дата).
Каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица либо изменения назначенного наказания, при рассмотрении жалобы судьей не установлены.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОМВД России по Советскому району Вергай В.Г. от (дата) (номер) о привлечении гражданки Республики (-) Гулиевой Х,С.к. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Гулиевой Х,С.к. - адвоката Полуяновой Н.Е. - без удовлетворения.
Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры.
Судья В.А. Кобцев