РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 декабря 2025 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рыбалкин А.А., с участием посредством видеоконференц-связи лица, привлеченного к административной ответственности- Халилова Т.М., рассмотрев жалобу защитника Халилова Т.М. -адвоката Шамсиярова Д.Р. на постановление врио начальника ОМВД России по Советскому району майора полиции Вергай В.Г. (номер) от (дата) о привлечении Халилова Т.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОМВД России по Советскому району Вергай В.Г. от (дата) (номер) Халилов Т.М. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной на постановление должностного лица, защитник Халилова Т.М. указывает, что с данным постановлением последний не согласен в части административного выдворения, поскольку его применение в данном случае является несоразмерным, чрезмерно жестким и не учитывает существенные обстоятельства, смягчающие его вину и подтверждающие его устойчивые социальные связи в России, а также отсутствие надлежащего уведомления о прекращении законного основания для пребывания. Просил оспариваемое постановление изменить, отменив наказание в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Халилов Т.М., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, давал пояснения на русском языке, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявил. Он полагал, что к нему не подлежит применению административное наказание в виде выдворения.
Защитник Шамсияров Д.Р. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан Халилов Т.М., (дата) г.р., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации, а именно въехал на территорию РФ (дата) в порядке не требующем получения визы, (дата) был выдан патент 86 (номер) УВМ УВМД России по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре, однако авансовый платеж за август (дата) был внесен (дата). В связи с данным фактом в силу п.4 ст.227.1 Налогового Кодекса Российской Федерации патент 86 (номер) с (дата) является не действительным, с (дата) изменились условия его пребывания на территории РФ, с (дата) по (дата) гг. уклонялся от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Халилова Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Халилов Т.М. вину признал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому району от (дата) (номер) гражданин Республики Азербайджан Халилов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 100 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом действия Халилова Т.М. квалифицированы правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При назначении наказания должностным лицом правильно применена такая мера, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Законность проживания мигранта и осуществления им трудовой деятельности позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Из материалов административного дела следует, что (дата) Халилову Т.М. был выдан патент 86 (номер) УВМ УВМД России по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре, однако авансовый платеж за август (дата) им был внесен (дата), в связи чем в силу п.4 ст.227.1 Налогового Кодекса Российской Федерации патент 86 (номер) с (дата) являлся не действительным, и с (дата). Халилову Т.М. необходимо было выехать с территории РФ, чего он не сделал.
Доводы жалобы о том, что место рождения Халилова Т.М., указанное в постановлении «Республика Азербайджан» не соответствует действительности не являет основанием для отмены постановления, поскольку, согласно представленному в материалах административного дела переводу паспорта с азербайджанского на русский язык место рождения Халилова Т.М. указано Азербайджан.
Также не является основанием для отмены постановления довод жалобы о том, что Халилов Т.М. проживает с гражданкой РФ в ее жилом помещении, с которой он ведет общее хозяйство, участвует в воспитании ее несовершеннолетних детей, поскольку сам Халилов Т.М. на территории РФ объектов недвижимости не имеет, брак с гражданкой РФ не зарегистрирован, детей, граждан РФ не имеет.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, назначение Халилову Т.М. административного наказания в виде выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица либо изменения назначенного наказания, при рассмотрении жалобы судьей не установлены.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОМВД России по Советскому району Вергай В.Г. от (дата) (номер) о привлечении гражданина Республики Азербайджан Халилова Т.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 100 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Халилова Т.М. - адвоката Шамсиярова Д.Р. - без удовлетворения.
Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры.
Судья А.А. Рыбалкин