Дело № 12-15/2026
86RS0001-01-2025-002170-91 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока обжалования и о возвращении жалобы без рассмотрения
16 января 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица - ООО ТК «Авторесурс» директора Михасева С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №10677481250871074229 от 25.11.2025 в отношении ООО ТК «Авторесурс» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. по делу об административном правонарушении №10677481250871074229 от 25.11.2025 ООО ТК «Авторесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица, директор ООО ТК «Авторесурс» Михасев С.Ю., обратился в адрес суда с жалобой, в которой просит постановление от 25.11.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство в момент правонарушения находилось во владении иного лица. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель ООО ТК «Авторесурс» Михасев С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом посредством направления по юридическому адресу ООО ТК «Авторесурс» электронного заказного письма, которое в виду не получения было переведено на бумажный носитель, срок хранения которого истек 15.01.2026. Ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не поступило. В связи с чем судьей определено рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.3 ст.24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами:1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; 2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта;
б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;
Согласно ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: 8) процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; 9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;
Согласно ч.7 указанной нормы процессуальный документ (его копия) считается полученным: 5) в случаях, предусмотренных пунктами 8, 12 и 13 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем доставки процессуального документа; 6) в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Аналогичные позиции содержатся в п.25 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 N 980, согласно которому лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.
Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №10677481250871074229 от 25.11.2025направлено в адрес юридического лица ООО ТК «Авторесурс» электронным письмом 25.11.2025 со штриховым почтовым идентификатором 62843714802818 по адресу: ул. Чкалова, д. 231, эт 1, г. Екатеринбург Свердловская область 620110.
Указанный в оспариваемом постановлении адрес, по которому направлена копия постановления, совпадает с адресом, указанным Выписке из ЕГРЮЛ в отношение ООО ТК «Авторесурс».
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором электронное письмо вручено адресату 27.11.2025.
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом, а именно ООО ТК «Авторесурс» права на обжалование.
С учетом получения оспариваемого постановления 27.11.2025, последним днем его обжалования являлось 08.12.2025. Однако жалоба посредством почтовой связи исходя из штампа на почтовом конверте направлена законным представителем юридического лица 10.12.2025, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления законный представитель в жалобе не указывает причины пропуска указанного срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Поскольку судье не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих ООО ТК «Авторесурс» своевременно обжаловать постановление от 26.11.2025, то уважительные причины пропуска ООО ТК «Авторесурс» срока обжалования постановления отсутствуют. Соответственно, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства законному представителю юридического лица - ООО ТК «Авторесурс» директору Михасеву С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №10677481250871074229 от 25.11.2025 в отношении ООО ТК «Авторесурс» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Жалобу возвратить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.
Судья Т.Л. Мельникова