РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Автаева А.В., с участим защитника Коригова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коригова Р. М., действующего в интересах К.М., на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № 063775М от 2 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № 063775М от 02.10.2026 года Курманкулов М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Защитник Коригов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно официальным сведениям Единой системы федерального уровня МВД России 11.11.2025 года в отношении Курманкулова М. принято решение «продлить срок временного пребывания» до 09.11.2026 года, причина продления: «изменились условия или обстоятельства пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации», в той же системе отражен миграционный учет Курманкулова М. по адресу: <адрес>, со сроком пребывания до 09.11.2026 года. Курманкулов М. был включен в реестр контролируемых лиц 05.02.2026 года, однако 18.02.2026 года исключен из него в связи с приобретением иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации. Следовательно, вопрос о законности его пребывания уже являлся предметом проверки МВД и был разрешен в его пользу. Вывод должностного лица о том, что Курманкулов М. непосредственно с 06.07.2026 года - со дня, следующего за днем достижения совершеннолетия, обязан был заключить трудовой договор либо покинуть Российскую Федерацию, не основан на конкретной норме права. Ни Федеральный закон № 115-ФЗ в редакции, действовавшей в период с 06.07.2026 года по 21.07.2026 года, ни Договор о Евразийском экономическом союзе не устанавливали для достигшего восемнадцатилетнего возраста гражданина Кыргызской Республики обязанности заключить трудовой договор либо выехать из Российской Федерации непосредственно со дня достижения совершеннолетия. Такая альтернативная обязанность отсутствует и в приведенных в постановлении положениях статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ. В постановлении не установлено, на каком нормативном основании срок пребывания, официально продленный до 09.11.2026 года, прекратился именно 05.07.2026 года. Подмена отсутствующей нормы расширительным толкованием недопустима при привлечении к публично-правовой ответственности. Все неустранимые сомнения в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Курманкулова М. Курманкулов М. является гражданином <данные изъяты> - государства - члена Евразийского экономического союза. В силу статьи 96 Договора о ЕАЭС к членам семьи трудящегося государства-члена отнесены супруг (супруга), находящиеся на иждивении дети и другие лица, признаваемые членами семьи в соответствии с законодательством государства трудоустройства. Пункт 5 статьи 97 Договора связывает срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов его семьи со сроком действия заключенного трудящимся трудового либо гражданско-правового договора. До достижения совершеннолетия Курманкулов М. состоял на миграционном учете на основании родителей, проживающих в России и работающих по трудовым договорам. После 05.07.2026 года он продолжал совместно проживать с родителями, обучаться в образовательной организации и получать от них содержание. Договор о ЕАЭС не содержит положения об автоматической утрате статуса находящегося на иждивении ребенка исключительно в день достижения 18 лет. Несмотря на это, должностным лицом не истребованы и не исследованы трудовые договоры родителей, сроки и основания их пребывания, документы о родстве, совместном проживании и содержании сына, а также материалы, послужившие основанием для продления Курманкулову М. пребывания до 09.11.2026 года. Без выяснения данных обстоятельств вывод об отсутствии у него законного основания пребывания является преждевременным.
Защитник Коригов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Курманкулов М., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Коригова Р.М., судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления гражданин <данные изъяты> Курманкулов М., <дата>, въехал в РФ 11.11.2023 года и находится в Российской Федерации по настоящее время, при этом не имея разрешения на временное пребывание в РФ, вида на жительство в РФ. 22.07.2026 года заключил трудовой договор с <данные изъяты> и по настоящее время находится на его основании, однако в срок с 06.07.2026 года по достижению совершеннолетнего возраста находился на территории РФ по 21.07.2026 года не имея законных оснований. Таким образом, с 06.07.2026 года по 21.07.2026 года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил абзац 1 ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Рассматривая дело, заместитель начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску счел вину Курманкулова М. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Согласно положений абзаца 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в частности образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в распоряжении должностного лица при рассмотрении дела имелась справка <данные изъяты> из которой усматривается, что Курманкулов М. с сентября 2024 года по настоящее время обучается <данные изъяты> нормативный срок обучения 4 года 10 месяцев, срок окончания обучения в образовательном учреждении 30.06.2029 года. Справка датирована 20.07.2026 года.
На дату возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом не устанавливалось, по какой форме Курманкулов М., продолжает обучение, поскольку, в силу п. 13 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на перевод для получения образования, в том числе по другой форме обучения в порядке, установленном законодательством об образовании.
Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого решения не принят во внимание Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Договор о присоединении <данные изъяты> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу 12 августа 2015 года.
Так, пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно пункту 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Изложенное свидетельствует о том, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы защитника Коригова Р.М., указанные доводы будут разрешаться должностным лицом УМВД России по г. Нижневартовску при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № 063775М от 2 октября 2026 года в отношении К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Автаева
Копия верна:
Судья А.В. Автаева
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 12- 926/2026 секретарь с/з _______ Н.С. Назарова
«13»октября 2026 года.