РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киселёва В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салимова П. Саламат оглы, действующего в интересах Рахимова Р. Г., на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 349035 от 04.10.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 349035 от 04.10.2026 года Рахимов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Салимов П.С.о. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, при установлении предусмотренных законом оснований, в том числе отсутствия состава административного правонарушения либо недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены не в полном объеме, в описании события административного правонарушения имеются существенные противоречия, семейному положению Рахимова Р.Г. и последствиям выдворения для его супруги и несовершеннолетних детей не дана надлежащая оценка. Ранее в отношении Рахимова Р.Г. были приняты судебные акты, в которых устанавливались недостатки исследования обстоятельств, связанных с миграционным учетом, адресом и периодом проживания, принимающей стороной и заявлением о приеме в гражданство РФ. Из содержания обжалуемого постановления не усматривается достаточного и последовательного анализа всех указанных обстоятельств, повторное вынесение постановления не подтверждает устранение ранее выявленных противоречий. Административный орган обязан доказать конкретное событие нового правонарушения, установить все элементы состава и привести мотивированные выводы, на исследованных доказательствах. В постановлении указано, что Рахимов Р.Г. проживал по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, вместе с тем в вводной части постановления указан иной адрес, при этом в судебных актах 2025 и материалах предыдущих дел указаны иные адреса и временные границы проживания. Полагает, что точный адрес и период предполагаемого нарушения имеют непосредственное значение для определения места совершения правонарушения, установления обстоятельств фактического проживания, проверки сведений о регистрации и определения содержания вменяемой обязанности. Период проживания имеет значение для установления фактических обстоятельств и для определения момента возникновения по регистрации, исчисления предусмотренного законом срока ее исполнения и проверки признака повторности. Рахимову Р.Г. вменяется неподача заявления о регистрации по месту жительства, при этом в материалах ранее указанных дел указывалось на непередачу принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания. Из постановления следует, что Рахимов Р.Г. получил вид на жительство 26.06.2025, тогда как в качестве периода предполагаемого нарушения указан промежуток с октября 2024 по октябрь 2025.Для правильного разрешения дела необходимо установить личность арендодателя, обстоятельства предоставления жилого помещения, содержание договоренностей о проживании, а также какие документы и сведения передавались Рахимовым Р.Г. принимающей стороне и какие действия предпринимались для оформления миграционного учета. Само по себе отсутствие сведений о состоявшейся регистрации не освобождает административный орган от обязанности установить какое действие (бездействие) вменяется Рахимову Р.Г. Необходимо проверить сведения о проживании Рахимова Р.Г. по адресу регистрации и фактического проживания с семьей, сопоставив с данными миграционного учета и документами на жилые помещения. Период предполагаемого нарушения указан с октября 2024 по октябрь 2025, то есть он включает время как до, так и после вступления в силу предыдущего постановления в законную силу 27.09.2025. Из постановления не усматривается какое именно действие (бездействие) образует повторное правонарушение и за какой конкретный период. В постановлении не приведены сведения о результатах рассмотрения заявления о приеме в гражданство РФ. В резолютивной части постановления от 04.10.2026 Рахимову Р.Г. назначен административный штраф в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, вместе с тем санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Назначенный штраф в размере 2 000 рублей не соответствует размеру санкции той нормы, по которой Рахимов Р.Г. признан виновным. Размер административного штрафа является обязательным элементом назначенного наказания, должностное лицо не вправе произвольно устанавливать размер штрафа за пределами санкции примененной нормы. Рахимов Р.Г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака с которой имеется трое несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами РФ. Супруга и дети Рахимова Р.Г. имеют устойчивую правовую связь с РФ. В постановлении не приведены мотивы и оценка последствий выдворения для супруги и детей.
Рахимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Защитник Рахимова Р.Г. – Салимов П.С.о., действующий на основании ордера от 14.10.2026 № 2400, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечанием к ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 109-ФЗ).
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным требованиям обжалуемое постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 349035 от 04.10.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Р.Г. не отвечает.
Из представленного административного материала усматривается, что постановлением должностного лица ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску Рахимов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Санкция ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не учтены.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Суд, не оценивая обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
При новом рассмотрении должностному лицу УМВД России по г.Нижневартовску установить все необходимые обстоятельства вменяемого административного правонарушения, после чего вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение ввиду выявленных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы защитника. Указанные доводы Рахимов Р.Г. вправе заявить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 349035 от 04.10.2026 года в отношении Рахимова Р. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 12-931/2026