РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Киселёва В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кальчика А. В., действующего в интересах И. И., на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 450728 от 19.10.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 450728 от 19.10.2026 года гражданин Республики Кыргызстан Ибрагимов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Кальчик А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ и помещение Ибрагимова И. в ЦВСИГ России по г. Сургуту, снизить размер административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку трудовой договор с Ибрагимовым И. был расторгнут 27.01.2026, 15-дневный срок предусмотренный п. 9 ст. 97 Договора о ЕАЭС истек 11.02.2026. Ибрагимов И. выехал из Российской Федерации 12.02.2026 (отметка пограничного контроля в паспорте). Таким образом, нахождение в Российской Федерации сверх установленного срока ограничилось одними сутками, в течение которых он покинул страну. Согласно сведениям ГИСМУ, решением от 12.09.2025 срок временного пребывания Ибрагимова И. был продлен на основании ст. 97 Договора о ЕАЭС до 03.07.2026, сведений о принятии решения о сокращении этого срока материалы дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении Ибрагимов И. указал, что не мог выехать в срок, поскольку не мог приобрести билеты, так как его банковская карта ПАО Сбербанк по независящим от него причинам была заблокирована. Немедленный выезд Ибрагимова И. свидетельствует об отсутствии у него умысла на уклонение от выезда. Пребывание сверх срока было вызвано объективными причинами и прекращено добровольным выездом лица за счет собственных средств. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в постановлении не мотивирован. Административное выдворение по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не является обязательным дополнительным наказанием, мотивы выбора принудительной формы выдворения в постановлении отсутствуют. Не учтено, что цель, для достижения которой применяется выдворение достигнута самим лицом более восьми месяцев назад. После этого Ибрагимов И. въехал в Российскую Федерацию 31.05.2026 на законных основаниях (миграционная карта серии №) и в настоящее время пребывает в Российской Федерации законно, работает, состоит на миграционном учете, прошел обязательное медицинское освидетельствование, женат, имеет троих детей. Эти обстоятельства в постановлении не отражены, вывод об отсутствии у него родственников – граждан Российской Федерации сам по себе не может служить основанием для выдворения. Вину Ибрагимов И. признал, в содеянном раскаялся, что признано смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств не установлено. Помещение Ибрагимова И. в ЦВСИГ, связанное с ограничением свободы на неопределенный срок, в постановлении также не обосновано, хотя Ибрагимов И. имеет постоянное место жительства, работу, документ, удостоверяющий личность, и ранее уже самостоятельно выезжал из Российской Федерации за свой счет.
Ибрагимов И. должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Кальчик А.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, Сторонами которого в числе иных государств - членов Союза являются Российская Федерация и Кыргызская Республика, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1).
Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора (пункт 4).
Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) - пункт 5.
Пунктом 9 названной статьи установлено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2026 года в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 24 было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Ибрагимов И., <дата> года рождения, в ранний заезд въехал на территорию РФ 13.09.2024 года, цель въезда работа и находился на территории Российской Федерации по 12.02.2026 года, на основании трудового договора с ООО «ЛМ-Проект» сроком действия по 27.01.2026 года. Новый трудовой договор не заключал. Таким образом, по истечении установленного ч. 9 ст. 97 договора о Евразийском экономическом союзе срока пребывания (15 дней со дня расторжения трудового договора) за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 10.02.2026, следовательно, с 11.02.2026 по 12.02.2026 года, пребывая в РФ уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении 86 № 450728 от 19.10.2026 года, из которого следует, что 17.10.2026 года в 13 час. 20 мин. по адресу: г.Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 24 было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Ибрагимов И., <дата> года рождения, в ранний заезд въехал на территорию РФ 13.09.2024 года, цель въезда работа и находился на территории Российской Федерации по 12.02.2026 года, на основании трудового договора с ООО «ЛМ-Проект» сроком действия по 27.01.2026 года. Новый трудовой договор не заключал. Таким образом, по истечении установленного ч. 9 ст. 97 договора о Евразийском экономическом союзе срока пребывания (15 дней со дня расторжения трудового договора) за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 10.02.2026, следовательно, с 11.02.2026 по 12.02.2026 года, пребывая в РФ уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Ибрагимова И., которому разъяснены права, протокол подписан без замечаний. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи, с чем признается судом надлежащим доказательством по делу.
рапортом, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
письменными объяснениями гражданина Республики Кыргызстан И. И., <дата> года рождения, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 13.09.2024 года он въехал на территорию РФ, цель въезда работа, где сделал все необходимые документы для трудовой деятельности. Осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору с ООО АМ-Проекты. С данной организацией расторг трудовой договор 27.01.2026 года, но в течение 15 дней новый трудовой договор не заключил, с территории РФ выехал 12.02.2026 года. Вину в нарушении, а именно, что в течение 15 дней не покинул территорию РФ и находился на ее территории незаконно признает, в содеянном раскаивается.
сведениями базы МВД ГИСМУ ЕСФЛ, справкой на лицо по учетам СООП, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства и факт въезда/выезда на территорию Российской Федерации, копиями документов.
При рассмотрении материала установлено, что Ибрагимов И. по истечению установленного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, соответственно он допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Ибрагимов И. находился на территории Российской Федерации на основании трудового договора, заключенного с ООО «ЛМ-Проект», расторгнутого 27.01.2026 года, однако по истечении установленного пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срока (15 дней) за пределы Российской Федерации не выехал, и по 12.02.2026 года находился на территории Российской Федерации незаконно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о том, что в течение 15 дней после расторжения трудового договора Ибрагимов И.. заключил новый трудовой или гражданско-правовой договор, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении Ибрагимовым И. нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, послужили основанием для обоснованного привлечения его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, установленного санкцией названной нормы.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Ибрагимова И. в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалы дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ибрагимову И. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением от 19.10.2026 года баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены.
Кроме того, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о наличии оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не влекут изменение назначенного административного наказания.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательной меры наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Ибрагимову И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено исходя из доказанности факта нарушения иностранным гражданином норм миграционного законодательства Российской Федерации с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного и семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Действующий срок регистрации иностранного гражданина по месту временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сам по себе не являлся основанием для продления этого срока пребывания (проживания).
Довод о том, что Ибрагимов И. не мог приобрести билеты, так как его банковская карта ПАО Сбербанк по независящим от него причинам была заблокирована, препятствующим ему своевременно выехать из Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. С момента расторжения трудового договора (27.01.2026) имелось достаточно времени исполнить требования закона и покинуть территорию Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дела Ибрагимов И. пояснил, что не успел перезаключить трудовой договор и своевременно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем довод об отсутствии у него умысла на уклонение от выезда подлежит отклонению как несостоятельный.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Ибрагимов И. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Совершенное Ибрагимовым И. административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, выводы о действительной необходимости применения к Ибрагимову И. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматриваются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что административное выдворение за пределы Российской Федерации для Ибрагимова И. является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
То обстоятельство, что в настоящее время Ибрагимов И. пребывает в Российской Федерации законно, работает, состоит на миграционном учете, прошел обязательное медицинское освидетельствование, женат, имеет троих детей, само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Выдворение Ибрагимова И. за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности поддержания общения или совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, оснований для исключения назначенного Ибрагимову И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Обстоятельства, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены. Обжалуемое постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 450728 от 19.10.2026 года, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 №450728 от 19.10.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И. И. И., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва