РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием истца Мавлутбаевой Ж.И. и ее представителя Останиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2026 по иску Мавлутбаевой <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мавлутбаева Ж.И. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив документы. Изучив документы, ответчик отказал в назначении пенсии в связи с тем, что недостаточно страхового и северного стажа. В страховой стаж не был включен период с дата в должности продавца промышленных товаров в ИП Гашкова О.Г., а также период с дата в должности продавца кассира в ООО «Алькор и Ко». С принятым решением она не согласна. Просит признать решение № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от дата в части отказа в зачете периодов работы в страховой и северный стаж незаконным. Обязать ответчика включить в общий страховой стаж: период с дата по дата в должности продавца промышленных товаров в ИП Гашкова О.Г.; в стаж работы в МКС периоды с дата по дата в должности продавца промышленных товаров в ИП Гашкова О.Г., дающие истцу право на назначение досрочной пенсии по старости. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от дата прекращено производство в части требований об обязании ответчика включить в страховой стаж и стаж работы МКС с дата в должности продавца –кассира в ООО «Алькор и Ко».
В судебном заседании истец Мавлутбаева Ж.И. и ее представитель исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в них.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
На основании со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из материалов дела следует, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре № от дата истцу отказано в установлении пенсии.
При этом ответчиком не учтен период с дата в качестве продавца промышленных товаров в ИП Гашкова О.Г.
По данным, имеющимся в распоряжении ОСФР по ХМАО – Югре, страховой стаж на дату обращения составил 18 лет 1 месяц 2 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-П 19 лет 7 месяцев 9 дней), страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 13 лет 11 месяцев 18 дней, что, по мнению ответчика, не дает истцу право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях, поскольку такое право имеют женщины, родившие двух и более детей, достигшие возврата 50 лет и имеющие страховой стаж не менее 20 лет, страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 17 лет и величину ИПК не менее 30 (л.д.14).
Истец просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы у ИП Гашковой О.Г. с дата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила №).
В силу п. 11 Правил 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки истца следует, что она была принята на работу дата в ИП Гашкова О.Г. по договору № продавцом промышленных товаров; уволена дата по собственному желанию (л.д.18).
Из архивной справки архивного отдела администрации г. Нягани от дата следует, что документы по личному составу ИП Гашкова О.Г. в архивный отдел не поступали (л.д.34).
Согласно выписке из ЕГРИП на Гашкову И.Г., она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дата администрацией муниципального образования город окружного значения Нягань ХМАО-Югры. Деятельность прекращена дата. Основной вид детальности: торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазина (л.д.35-42).
Таким образом, период осуществления предпринимательской деятельности совпадает с периодом работы истца у ИП Гашковой О.Г.
В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений о спорном периоде работы, содержащихся в трудовой книжке Мавлутбаевой Ж.И. При том, что запись в трудовой книжке хорошо читаема, имеется печать работодателя, какой-либо неправильности или неточности запись не содержит.
Учитывая, что работа осуществлялась истцом в спорный период на территории Ханты-Мансийского автономного округа, относящейся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорный период с дата по дата подлежит включению в страховой стаж с учетом территориальных условий МКС.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Представителем ответчика заявлено о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя.
Для восстановления нарушенного права истец, не обладая юридическими познаниями, обратился к представителю ИП Останиной М.Н., на оплату услуг которого понес расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком (л.д.43-44).
Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителем (составление искового заявления, представление интересов истца в суде), категории дела, с учетом заявленного возражения ответчиком, суд полагает разумным к возмещению истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мавлутбаевой <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета удовлетворить.
Признать решение № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата в части отказа в зачете периодов работы в страховой и северный стаж незаконным.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (<данные изъяты>) включить Мавлутбаевой <данные изъяты> в общий страховой стаж: с дата в должности продавца промышленных товаров в ИП Гашковой О.Г.;
в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с дата в должности продавца промышленных товаров в ИП Гашковой О.Г., дающие право истцу на назначение досрочной пенсии по старости.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (<данные изъяты>) в пользу Мавлутбаевой <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.
Судья Е.С. Колосова