ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Чупровой <данные изъяты>, Чупрову <данные изъяты>, Непран <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Чупровой Т.С., Чупрову В.О., Непран А.И. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в обоснование указывая на то, что дата между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Тагировым З.Т. был заключен договор страхования квартиры по <адрес> дата произошёл залив застрахованной квартиры. Согласно акту от дата, залив произошёл из квартиры по <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденной квартиры в размере 506378,28 руб. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, считает, что к нему перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, а именно к собственникам квартиры (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере 506378,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15127,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствует на основании ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Ответчики Чупрова Т.С., Чупров В.О., Непран А.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно уведомлению о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80400022347613, 80400022371892, 80400022372462, 80400022320173 письма прибыли в место вручения, дата – неудачная попытка вручения.
Кроме этого, информация о дате и времени судебного заседания размещена на электронном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры, в сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению Няганским городским судом по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление подано истцом по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Чупрову В.О., Чупровой Т.С., Непран А.И. – <адрес>
Однако согласно сведениям, полуденным судом в результате межведомственного электронного взаимодействия, ответчик Чупров В.О. значится зарегистрированным по <адрес> ( л.д.67); ответчик Непран А.И. по <адрес> ( л.д.68); ответчик Чупрова Т.С. по <адрес>
Территория, на которой зарегистрированы и проживают ответчики, не относится к юрисдикции Няганского городского суда.
Поскольку место жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Няганского городского суда, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда ХМАО – Югры, по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-809/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Чупровой <данные изъяты>, Чупрову <данные изъяты>, Непран <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628100, ХМАО – Югра, Октябрьский район, пгт Октябрьское, ул. Бичинева, д. 9).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова