РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., с участием помощника прокурора Белик А.А., истца Юдиной Н.А. и ее представителя Кибаловой А.С., действующей на основании доверенности, ответчиков Бывальцева Н.В., представителя третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Нягани и Октябрьскому району Нелепа С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдиной <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1, к Бывальцеву <данные изъяты>, Бывальцеву <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Н.А., действующая в интересах ФИО1 обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником жилого помещения: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики Бывальцев Н.В., Бывальцев Е.В. Истец, являясь пенсионером, единолично оплачивает коммунальные услуги, несет прочие расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик проживает вместе с ней, однако коммунальные расходы не оплачивает, материальную помощь не оказывает, фактически общее хозяйство не ведется. Ей приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Совместное проживание с ответчиком существенно нарушает ее права. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать Бывальцева Н.В., Бывальцева Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> обязать ОВМ ОМВД России по г. Нягани снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании Юдина Н.А., действующая в интересах ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, является недееспособной, ей назначен опекун Юдина Н.А.
Представитель истца Кибалова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы истца.
Ответчик Бывальцев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не бьет ФИО1, иногда она выходит на улицу, с улицы может прийти поцарапанная, за коммунальные услуги оплачивает его брат Бывальцев Е.В. и ФИО1, он постоянно проживает в квартире более пяти лет, его брат Бывальцев Е.В. приходит к ним, в настоящее время живет на даче.
Ответчик Бывальцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Нягани и Октябрьскому району Нелепа С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что при осмотре квартиры, где проживает недееспособная, неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.9-14).
Истец Юдина Н.А., дочь собственника, является опекуном ФИО1 (том 1 л.д.19).
В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Бывальцев Е.В., Бывальцев Н.В., матерью которых является ФИО1
Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение по <адрес>, зарегистрировано на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от дата.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование требований истцом указано, что она является опекуном матери ФИО1, в спорную квартиру были вселены на основании ордера она, мама и братья (ответчики), впоследствии от приватизации отказались, мама оформила квартиру в сою собственность, в связи с противоправными действиями Бывальцева Н.В. обращалась в полицию.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании дата в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО11, которая показала суду, что проживает по соседству с истцом, Бывальцев Евгений не проживает в квартире, у ФИО1 имеется заболевание, она нуждается в постоянном уходе. Ответчик Бывальев <данные изъяты> выгоняет ФИО1 из дома, даже бьет, в квартире грязно, там невозможно жить (том 1 л.д.87).
В судебном заседании дата допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что Юдина Н.А. является ее подругой, раньше часто приходила в квартиру, перестала туда ходить, в квартире антисанитария, Юдина Н.А. не может проживать в одной комнате с братом и мамой, ФИО1 из дома Юдиной Н.А. сбегает, так как ее тянет домой, она блуждает по улице и ищет себе место, иногда спит на скамье, слышала от нее, что Николай бьет ее, истец писала восемь заявлений в полицию, Евгений никак не реагирует на происходящее, он давно с ними не проживает, со слов истца известно, что построил дом на даче и там проживает (том 1 л.д.88).
Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Нягани лейтенанта полиции ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ в отношении Бывальцева Н.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (том 1 л.д.105-106).
Из указанного постановления следует, что опрошенная Юдина Н.А. пояснила, что дата ей позвонили, сообщили, что Бывальцев Н.В. избил ФИО1, в связи с чем, Юдина Н.А. забрала свою маму. Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что проживает совместно с сыном Бывальцевым Н.В., дата она находилась дома, где на нее начал кричать сын, после чего причинил телесные повреждения в области ноги и живота, слова угрозы не помнит. Опрошенный по данному факту Бывальцев Н.В. пояснил, что дата домой пришла его мама ФИО1, которая принесла с собой мусор, пакет с окурками, попросил ее выкинуть данный пакет, после чего закрыл дверь, так как его мать пыталась выйти из дома, он оттолкнул ее, она упала.
Согласно заключению эксперта № от дата на момент освидетельствования дата у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены.
Определением мл.лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Нягани ФИО15 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении Бывальцева Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.166).
Из указанного определения от дата следует, что в ходе проверки была опрошена Юдина Н.А., которая сообщила, что по <адрес>, она проживает с матерью ФИО1 и братом Бывальцевым Н.В. Так как ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>, Юдина Н.А. желает переехать к ней в комнату брата, чтобы обеспечить за ней должный уход, но брат отказывается покидать свою комнату. При этом, каких-либо противоправных действий он не совершает. Опрошенный Бывальцев Н.В. пояснил, что проживает с матерью и сестрой, так как мать болеет деменцией, он осуществляет за ней необходимый уход. Свою мать он никогда не бил, не оскорблял.
Постановлением заместителя прокурора г.Нягани от дата отказано в удовлетворении жалобы Юдиной Н.А. о бездействии должностных лиц ОМВД России по г.Нягани (том 1 л.д.211).
Согласно акту проверки сохранности имущества недееспособного гражданина от дата (том л.д.236-238) проведена оценка жилищно-бытовых условий ФИО1, дата года рождения, по <адрес>. Собственником является ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от дата. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное, в квартире зарегистрированы собственник ФИО1 (мать), Юдина Н.А. (дочь), Бывальцев Н.В. (сын), Бывальцев Е.В. (сын). Сохранность имущества подопечного обеспечена. В рекомендациях навести порядок, следить за санитарно-техническим состоянием жилого помещения, своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Стороной истца в материалы дела представлены фотографии в домашней обстановке ФИО1 (том 1 л.д.240-242).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности ответчиков (том 1 л.д.69-70).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации жилого помещения, права бессрочного пользования этим жилым помещением, которое законодатель связывает лишь с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Вместе с тем, законом не распространено это положение на бывших членов семьи собственника, к которым заявлены требования о прекращении права пользования по иным основаниям, в частности, о прекращении права пользования и выселении в связи нарушением правил пользования жилым помещением в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как следует из пояснений ответчика Бывальцева Е.В., данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, он вместе с мамой, братом и сестрой был вселен в спорную квартиру, когда был еще маленький.
В материалы дела представлена выписка по счету на имя Бывальцева Е.В., в которой имеются списания денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги за спорную квартиру (том 1 л.д.48-61).
В судебном заседании установлено, что ответчик Бывальцев Н.В. проживает в спорной квартире с матерью ФИО1, никуда не выезжал из квартиры.
Ответчики другого жилого помещения в собственности не имеют. Суд учитывает также, что на момент приватизации жилого помещения ответчики Бывальцев Е.В. и Бывальцев Н.В. значились зарегистрированными в спорном жилом помещении, соответственно имели право воспользоваться участием в приватизации жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о их противоправном поведении, делающим не возможным совместное проживание с истцом, в дело не представлено.
Доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.
В связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещение и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юдиной <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1, к Бывальцеву <данные изъяты>, Бывальцеву <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
Судья Е.С. Колосова