РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием представителя истца – адвоката Тренина Н.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика Слепченко Р.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи гражданское дело № 2-840/2026 по исковому заявлению Мухина <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, установил:
Мухин М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании кредитных договоров незаключенными и недействительными.
В обоснование указал, что в дата получил уведомление из Банка ВТБ о наличии у него задолженности по двум кредитным договорам: <данные изъяты> от дата и <данные изъяты> от дата на сумму 410 000 рублей и 250 000 рублей соответственно. Однако заявки на получение кредитов он не подавал, кредитные договоры не подписывал, процедуру идентификации не проходил, денежные средства на свой счет не получал. Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» на момент оформления кредитов на его телефоне не было установлено. По факту оформления на его имя кредитов он обратился в ОМВД России по г. Нягани. дата следователем СО ОМВД России по г. Нягани было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета), в отношении неустановленного лица, в рамках которого он признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства были переведены через систему СБП на имя <данные изъяты> данного гражданина он не знает, никаких поручений на перевод денежных средств он ему не давал. дата Банк ВТБ направил ему требование погасить просроченную задолженность по состоянию на дата в общей сумме 1 289 900 рублей. Полагает требование Банка незаконным, поскольку он стороной кредитных договоров не является.
Со ссылкой на положения ст. ст. 160, 166, 432, 434, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать кредитные договоры <данные изъяты> от дата и <данные изъяты> от дата, оформленные на его имя с Банком ВТБ (ПАО) незаключенными и недействительными с применением последствий недействительности сделки в виду отсутствия задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).
Обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье Мухина М.Д. в национальном бюро кредитных историй, а также в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и других специализированных баз данных по кредитным историям информацию, направленную Банком ВТБ (ПАО) о наличии кредитных обязательств у Мухина М.Д. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам, признанным недействительными. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание истец Мухин М.Д. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тренин Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Слепченко Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро».
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьи лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации, на имя Мухина М.Д. оформлены следующие кредитные договоры: № от дата на сумму 410 000 рублей и № от дата на сумму 250 000 рублей (том 1 л.д.97-100, 111-114, том 2 л.д.76).
Согласно выгрузке сообщений, направленных дата Банком ВТБ (ПАО) по номеру телефона <данные изъяты>, коды для входа в ВТБ онлайн, запросы по восстановлению пароля для доступа в ВТБ онлайн, коды для смены пароля, подтверждение электронных документов: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подача заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 410000 рублей с условиями договора, код подтверждения, поступление денежных средств, сообщение о перечислении денежных средств в размере 410000 рублей, движение о переводах денежных средств, осуществлялось по номеру телефона <данные изъяты>. Аналогичные данные на оформление кредита на сумму 250000 рублей были направлены дата также на номер телефона <данные изъяты> (том 1 л.д.122-123). Получателем переводов указан Владимир Г.
Судом, по ходатайству представителя ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений о лице, которому принадлежал номер т. № по состоянию на дата-дата, а также сведений в какой период времени данный номер телефона принадлежал Мухину М.Д.
Согласно информации, представленной оператором связи ПАО «МТС», номер телефона <данные изъяты> в период с дата по дата принадлежал гр. Дмитриеву Г.А., проживающему в <адрес>, России. На указанное в запросе физическое лицо Мухину М.Д. данный абонентский номер не оформлялся (том 2 л.д.89).
Из материалов уголовного дела, представленного по запросу суда, следует, что дата в ОМВД России по г. Нягани возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в период с дата по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем оформления кредита, а в дальнейшим перевода денежных средств на банковские счета похитило денежные средства в сумме 660 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Мухину М.Д. (том 1 л.д.145).
Постановлением от дата Мухин М.Д. признан потерпевшим в рамках уголовного дела (том 1 л.д.198). Из протокола его допроса следует, что в начале дата он оформил банковскую карту ВТБ (ПАО) №, при этом Мобильное приложение на свой телефон не устанавливал, абонентский номер к карте не привязывал. дата в Банке ВТБ получил выписку о движении денежных средств по счету 40№ за период с дата по дата, из которого следовало, что с дата по дата были осуществлены переводы денежных средств по абонентскому номеру <данные изъяты>, данный номер телефона ему не принадлежит, кому он принадлежит, ему неизвестно. В выписке отображены операции о переводе по СБП. Лови на имя неизвестного ему лица <данные изъяты> (том 1 л.д.202-203).
Уголовное дело находится на стадии расследования, лицо не установлено.
Из материалов дела следует, что дата в адрес Мухина М.Д. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от дата и № от дата.
Истец оспаривает заключение кредитных договоров указывая на то, что не является стороной договоров.
Учитывая, что заявки на получение кредитных денежных средств были осуществлены с номера мобильного телефона, который Мухину М.Д. никогда не принадлежал, все сообщения, направленные дата и дата Банком ВТБ (ПАО), коды для входа в ВТБ онлайн, запросы по восстановлению пароля для доступа в ВТБ онлайн, коды для смены пароля, подтверждение электронных документов: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подача заявки на кредит в ВТБ Онлайн, условиями договора, коды подтверждения, сообщение о перечислении денежных средств, о движение денежных средств, по номеру телефона <данные изъяты>, суд находит не обоснованными доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что денежные средства были получены Мухиным М.Д.
Учитывая вышеизложенное суд находит обоснованным требование Мухина М.Д. о признании кредитных договоров незаключенными и недействительными, поскольку с достоверностью подтвержден тот факт, что Мухин М.Д. данных договоров с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, договоры не подписывал, какие-либо обязательства на себя по спорным кредитным договорам не брал, деньги не получал, то есть заемщиком по ним не являлся.
Ввиду признания вышеуказанных кредитных договоров недействительными, суд признает отсутствие по ним задолженности у Мухина М.Д. перед Банком ВТБ (ПАО).
Истец Мухин М.Д. при подаче иска ссылался, что вышеуказанные кредитные договоры не заключал, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, переданная Банком в бюро кредитных историй информация о наличии у Мухина М.Д. задолженности фактически не соответствует действительности.
Таким образом, требования Мухина М.Д. о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу исключить из кредитного досье Мухина М.Д. в национальном бюро кредитных историй, а также в ООО «Бюро кредитных историй «СкроингБюро» и других специализированных баз данных по кредитным историям информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам, признанными судом недействительными, подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что данную обязанность ответчик может исполнить исключительно в отношении только тех данных, которые были непосредственно поданы Банком ВТБ (ПАО) в Национальное бюро кредитных историй, ООО «Бюро кредитных историй «СкроингБюро» и другие специализированные базы данных по кредитным историям.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший, а именно истец Мухин М.Д. по делу должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик, в данном случае Банк ВТБ (ПАО) является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.
Частью 2 ст. 24 Закона о персональных данных предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение ему морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что кредитные договоры Мухин М.Д. с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, согласие на обработку своих персональных данных Банку не давал, в связи с чем налицо нарушение неимущественных прав Мухина М.Д., которые подлежат защите, что служит основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ.
Из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер, нарушения, наличие неоднократно повторяющегося нарушения, суд полагает возможным взыскать в пользу Мухина М.Д. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина, подлежащая уплате физическим лицом, составляет - 3000 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При подаче искового заявления по спорам, о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок госпошлина уплачивается в размере 3000 рублей (п.п. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При подаче иска, истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик таких льгот не имеет, в связи с чем с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Мухина <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными удовлетворить.
Признать кредитные договоры № <данные изъяты> от дата и <данные изъяты> от дата, оформленные от имени Мухина <данные изъяты> с Банком ВТБ (ПАО), незаключенными и недействительными, применить последствия недействительности сделок по ним и признать отсутствие по ним у Мухина <данные изъяты> задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).
Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу исключить из кредитного досье Мухина <данные изъяты>) в национальном бюро кредитных историй, а также в ООО «Бюро кредитных историй «СкорингБюро» и других специализированных баз данных по кредитным историям информацию, направленную публичным акционерным обществом Банк ВТБ, о наличии кредитных обязательств у Мухина Матвея Даниловича перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ по кредитным договорам, признанным недействительными.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) в пользу Мухина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 03.09.2026.
Судья Е.С. Колосова