РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при помощнике судьи Долгополовой С.В., с участием истца Бабенко А.Г., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» Торгашина И.Н., Любина Р.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2026 по исковому заявлению Бабенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании незаконными отказа в предоставлении льготной санаторно-курортной путёвки, признании права на получение льготной путевки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее ООО «РН-Бурение»), указав в обоснование требований, что с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего кладовщика Участка производственного обеспечения № Базы производственного обеспечения, что подтверждается трудовым договором. В соответствии с п.5.1.2 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Специальные льготы, гарантии и компенсации и порядок их предоставления» №Положения о льготах) и как работник Филиала имел право на получение санаторно-курортной путевки (с частичной оплатой 10% стоимости) для себя и членов семьи не чаще одного раза в два года. Данное право наступает через год со дня начала непрерывной работы. На момент обращения в дата за предоставлением путевки на дата непрерывно проработал у ответчика более 5 лет, ни разу за весь период работы не воспользовался путевкой, материальной помощи к отпуску взамен путевки не получал, регулярно проходил диспансеризацию. дата подал заявление с полным пакетом документов о выделении путевки на дата на него и членов семьи, включая двоих несовершеннолетних детей. В дальнейшем дата направил обновленные справки. Решением Комиссии по социальной защите Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» (Протокол заседания № (СКЛ) от дата, Выписка из Приложения № к Протоколу) истцу было отказано в предоставлении санаторно-курортной путевки. Основанием отказа стало «По решению Председателя КСЗ работнику вынесен отказ в выделении путевки». Никаких иных мотивов, ссылок на конкретные пункты локальных нормативных актов или фактические обстоятельства, препятствующие получение путевки, в решении не приведено. Об отказе стало известно только дата в письме Филиала №№, получено после увольнения дата. Считает данный отказ незаконным, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования, согласно последней редакции искового заявления (том 1 л.д.242-248) просит признать незаконным отказ Комиссии по социальной защите Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» в предоставлении истцу льготной санаторно-курортной путевки на дата, выраженный в Выписке из Приложения № к Протоколу заседания Комиссии по социальной защите от дата № (СКЛ): взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости не предоставленной льготной санаторно-курортной путевки на трех человек в размере 308 070 рублей; в случае, если суд признает натуральное предоставление льготы невозможным – признать за Бабенко А.Г. право на получение льготной санаторно-курортной путевки (с оплатой работником 10% стоимости) на себя и членов семьи – <данные изъяты>., за период работы в ООО «РН-Бурение»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании на уточненных требованиях наставил, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.
Представители ответчика ООО «РН-Бурение» в судебном заседании с требованиями не согласились.
Выслушав истца и представителей ответчика, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора от дата №, истец состоял трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность старшего кладовщика участка производственного обеспечения № Базы производственного обеспечения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» (том 1 л.д.10-11).
Приказом от дата №-у истец уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.14).
дата посредством электронной почты ответчиком осуществлена рассылка сотрудникам Филиала о сборе заявление на санаторно-курортное лечение (СКЛ) дата перечнем необходимых документов, повторная рассылка дата.
До начала сбора потребности заявлений на СКЛ от истца дата в сектор социальных программ Ханты-Мансийского филиала поступило заявление о предоставлении санаторно-курортной путевки с полным пакетом документов о выделении путевки на дата на него и членов семьи, включая двоих несовершеннолетних детей (том 1 л.д.15).
дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить, какие документы необходимо представить дополнительно и разъяснить о сроках принятия решения по заявлению на выделение истцу и его членам семьи льготной путевки (том 1 л.д.20).
дата в ответ на заявление истца от дата ответчиком направлено письмо № о разъяснении по выдаче путевки, согласно которому документы приняты в работу, также в письме указано, что выписка из Протокола заседания Комиссии по социальной защите истцу будет направлена в установленном порядке (том 1 л.д.19).
дата в связи с истечением срока действия справок 070/у истцом направлены актуальные справки, которые получены ответчиком, документы приняты в работу.
Решением Комиссии по социальной защите Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» (Протокол заседания № (СКЛ) от дата, Выписка из Приложения № к Протоколу) истцу было отказано в предоставлении санаторно-курортной путевки. Причиной отказа послужило – по решению Председателя КСЗ работнику вынесен отказ в выделении путевки (том 1 л.д.21-22).
Истец считает данный отказ незаконным, указывая на несоответствие критериям распределения путевок, установленным локальными нормативными актами работодателя, необоснованность отказа, противоречащим целям социальных программ работодателя, отсутствие мотивированного решения, наличие финансовой возможности обеспечить истца путевкой, а также то обстоятельство, что отказ был вынесен дата, в период осуществления трудовой деятельности, уволен по сокращению штата дата, тем самым лишен возможности воспользоваться законной социальной льготой, информирование о решении принято ответчиком с нарушением срока и способа, недобросовестно, тем самым неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
В соответствии с разделом 4 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» определены функции и порядок работы Комиссии по социальной защите (том 1 л.д.39-44).
Председатель Комиссии принимает решение о созыве заседания, утверждает Протокол заседания Комиссии, осуществляет контроль за исполнением решений. В отсутствие Председателя его обязанности исполняет лицо, замещающее его в соответствии с Приказом по кадровому составу Филиала, либо заместитель Председателя Комиссии.
Согласно п.4.2.2 Положения заседания Комиссии проводятся по необходимости. Заседание считается правомочным, если в его работе приняли участие не менее половины членов Комиссии. Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, принявших участие в голосовании. В случае равенства голосов «за» и «против», право решающего голоса принадлежит Председателю Комиссии.
В соответствии с п.4.2.3 Положения Секретарь оформляет решения Комиссии Протоколом, в котором, при положительном решении на каждой предоставляемой льготе заявителю делается ссылка Коллективный договор (при наличии), локальные нормативные акты или, при отрицательном решении, излагается мотивированный отказ на просьбу заявителя.
По решениям, принятым Комиссией, при необходимости готовятся выписки из протоколов, которые направляются заинтересованным лицам для исполнения (п.4.2.8).
В соответствии с п.5.1.2 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» «Социальные льготы, гарантии и компенсации и порядок их предоставления» работники Филиала имеют право на льготное получение путевок (с частичной оплатой работником в размере не менее 10%, исходя из условий заключенных договоров), приобретаемых централизованно на лечение и оздоровление, для себя и членов семьи, находящихся на иждивении, не чаще одного раза в два года (том 1 оборот л.д.31).
Пунктом 6.1.1 Положения предусмотрена материальная помощь к отпуску работникам, которые не воспользовались льготной путевкой в течение 2-х лет подряд по личному заявлению при предоставлении ежегодного отпуска. Материальная помощь к отпуску выплачивается взамен льготной путевки (том 1 л.д.33).
Как пояснила сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, заседание Комиссии проходит как правило в очной форме, периодически может проводиться в заочной форме. В первом Приложении указаны работники, которым были одобрены путевки, во втором – отказано, в последнем указан истец. Критерии, которые необходимо учитывать при распределении путевок содержатся в Регламенте Бизнес-процесса ООО «РН-Бурение», обязательного для исполнения. Комиссия по социальной защите может принять любые иные критерии, соответствующие текущему моменту.
Полномочия Председателя Комиссии, других членов Комиссии подтверждаются представленными ответчиком приказами (том 3 л.д.14-17), не вызывают сомнения, по ходатайству истца приказы истребованы судом.
Критерии и процесс распределения путевок для сотрудников ООО «РН-Бурение» определены Регламентом бизнес-процесса ООО «РН-Бурение» «Организация санаторно-курортного, реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления работников Общества, членов их семей и пенсионеров» № (том 1 л.д.133-140).
Согласно п. 4.1 Регламента распределение путевок и направлений на санаторно-курортное, реабилитационно-восстановительное лечение и оздоровление оформляется соответствующим протоколом. Порядок определяется КД/ЛНД.
Порядок распределения путевок определен в п.4 указанного Регламента. В частности, в п.4.2 указано, что основанием для предоставления работнику и членам его семьи (если иное не прописано в ЛНД, регулирующими порядок предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций в Обществе и его филиалах), находящимся на иждивении, а также пенсионеру (если применимо) санаторно-курортной/оздоровительной путевки является:
заявление о предоставлении путевки, письменное согласие (письменное согласие членов семьи) на обработку персональных данных; наличие медицинских показаний, в том числе результаты ПМО; документы, подтверждающие иждивение члена семьи работника: документы, подтверждающие степень родства, и документы, подтверждающие, что неработающие члены семьи являются иждивенцами; копии свидетельства о рождении; копия свидетельства о рождении брака; документы, подтверждающие нетрудоспособность (справка из органов государственной службы занятости населения о признании безработным, копия декларации по налогу на доходы физических лиц или декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением специального режима налогообложения, справка, подтверждающая факт установления инвалидности и другие); решение Комиссии, оформленное протоколом Комиссии.
При распределении путевок согласно названному Регламенту необходимо учитывать следующее:
Наличие преимущественного права (по результатам ПМО, находящиеся на диспансерном наблюдении, имеющие дополнительные льготы, профессиональные заболевания, иные случаи, указанные в ЛНД Общества, регулирующих порядок предоставления социальных льгот и гарантий); стаж работы в Обществе/филиале; отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий; предоставление путевки в предыдущие годы; иные критерии, принятые в Обществе/филиале.
В соответствии с п.3.2 Регламента в целях обеспечения работников, членов их семей и пенсионеров санаторно-курортным, реабилитационно-восстановительным лечением и оздоровлением в Обществе и его филиалах создается Комиссия по социальной защите, состав которой, срок действия полномочий, периодичность заседаний, механизм принятия решений определяется распорядительным документом.
В соответствии с п.5.4 Регламента филиалам ответчика необходимо в срок до 15 декабря года, предшествующего планируемому, направить в ЦДУ план приобретения путевок. Для его формирования филиалам необходимо предварительно собрать потребность с работников. Санаторно-курортные оздоровительные организации (СКОО) выбираются по итогам закупочной процедуры, которая проводится в срок, обеспечивающий своевременное заключение договоров с потребителями закупок и заезд в СКОО в соответствии с согласованным в установленном порядке графиком заездов (п.п.3.5, 3.6 Регламента).
В заявлении от дата истец просит выделить ему и на членов его семьи (дочерей) санаторно-курортную путевку на любые даты дата в санаторий <адрес>» <адрес> (том 1 л.д.141).
Поскольку в заявлении истцом указано наименование санатория, в отсутствие прямых договоров с санаториями, ответчиком был учтено выбранное истцом направление – <адрес>.
В списке к Приложению № к протоколу КСЗ от дата указаны работники с приоритетным направлением <адрес> (позиция 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10), у которых стаж работы в Обществе больше по сравнению с истцом (<данные изъяты>) при остальных равных критериях (том 3 л.д.143).
При включении работников в резервный список на получение СКЛ Бабенко А.Г. также не был включен (том 2 л.д.152).
Как пояснил представитель ответчика, при распределении путевок работодателем учитываются также и иные критерии: утвержденные приказы, перечни дефицитных профессий, должностей, критерии при адаптации работников, участвующих в специальной военной операции. Комиссия может принять любые иные критерии.
Как видно из представленных ЛНД, последний критерий действительно закреплен в функциях Комиссии.
Оспаривая незаконность принятого решения Комиссии, истцом указано на имеющуюся финансовую возможность ответчика на реализацию истцу льготной путевки. Данное суждение истца суд отклоняет по следующим основаниям.
Как установлено судом, выделение путевок регламентировано Регламентом бизнес-процесса ООО «РН-Бурение» «Организация санаторно-курортного, реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления работников Общества, членов их семей и пенсионеров». Бизнес-планом установлена общая сумма выделенных денежных средств на путевки в дата по месяцам, в том числе до конца финансового года (том 3 л.д.144). Ответчиком представлены договоры, заключенные между Обществом и лечебно-оздоровительными комплексами по различным направлениям с указанием стоимости путевок, технических заданий (приложения к договорам), акты приема-передачи путевок, платежные поручения, счета на оплату.
Бизнес-планом на дата Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» предусмотрена сумма в счет оплаты путевок работникам и членам их семей на лечение, отдых и т.д. в размере <данные изъяты> (том 2 л.д.144).
Договоры с санаторно-курортными организациями на лечение сотрудников ответчика в дата по 4 направлениям заключены на общую сумму <данные изъяты>, разница между бизнес-планом и суммами по договорам составила <данные изъяты>.
Согласно п.3.1 Регламента бизнес-процесса обеспечение работников санаторно-курортным, реабилитационно-восстановительным лечением в пределах денежных сумм, предусмотренных бизнес-планами Общества и его филиалов на СКЛ, реабилитационно-восстановительное лечение или оздоровление, в том числе в рамках ДМС в соответствии с условиями договора между Обществом и Страховой компанией (том 1 оборот л.д.136).
Прием заявлений от работников на СКЛ и их рассмотрение осуществляется в установленном в Обществе и его филиалах порядке. Комиссия по социальной защите обеспечивает утверждение Плана приобретения путевок в соответствии с п.5.4 настоящего Регламента бизнес-процесса, после чего План филиал в установленном порядке направляется УПиСП с целью формирования консолидированного Плана оздоровления работников Компании и направления в ДК (п.3.3 Регламента бизнес-процесса).
Как пояснил в судебном заседании дата представитель ответчика, все не затраченные средства, заложенные в бизнес-план, аннулированы, что связано с активной фазой сокращения численности штата сотрудников и проводимой компанией работы по сокращению издержек.
Учитывая, что работодателем как хозяйствующим субъектом на свое усмотрение принимаются решения по управлению своими финансовыми средствами, довод ответчика заслуживает внимания.
Однако в части доводов истца о сроках, способе и мотивированного решения об отказе истцу в выделении санаторно-курортной путевки суд приходит к следующему.
Пунктом 5.4 Положения о комиссии предусмотрено, что Комиссия обязана предоставлять ответы заявителям после проведения заседания Комиссии в течение одного месяца.
В обоснование соблюдения срока направления ответа ответчиком представлено письмо <данные изъяты> которое направлено истцу по корпоративной электронной почте дата в день увольнения истца. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Представитель ответчика пояснил, что дата в 17 час. 30 мин. на электронную почту истца направлено уведомление об отказе в предоставлении путевки.
Истец пояснил, что данное уведомление не получал, поскольку это был последний рабочий день, все учетные записи на рабочем компьютере были отключены, фактически в день увольнения он не работал за компьютером, пользоваться электронной почтой, учетными записями не мог, уведомление видеть не мог. При увольнении, среди документов, которые были ему выданы на руки, какого-либо письма об отказе в выделении ему санаторно-курортной путевки не было, об отказе не знал, узнал только дата, когда получил письмо ответчика уже после увольнения.
Между тем, как следует из письма ответчика от дата (том 1 л.д.19), выписка из Протокола Заседания Комиссии по социальной защите истцу будет направлена в установленном порядке.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении решения Комиссии о выделении путевки на СКЛ с подтверждающими документами (том 1 л.д.24).
дата письмом № ответчик уведомил истца по адресу проживания об отказе в выделении ему СКЛ, оформленной в виде Выписки из Протокола Заседания Комиссии по социальной защите филиала ООО «РН-Бурение». В письме также указано, что обратная связь о результате распределения санаторно-курортных путевок была направлена ведущим специалистом (по социальным программам) сектора социальных программ Рокиной М.М. на электронный адрес <данные изъяты> дата (том 1 л.д.23).
Решение об отказе в предоставлении истцу путевки принято работодателем дата, истец уволен по инициативе работодателя по сокращению численности штата или штата работников дата.
Учитывая, что доказательств получения уведомления истцом ответчиком в материалы дела не представлено, однако уведомление было направлено хотя формально в срок, в последний рабочий день истца, то есть в день увольнения, а также то, что истец является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении срока и порядка направления истцу отказа в предоставлении ему СКЛ.
Суд также отмечает, что при расчете с истцом в день увольнения у ответчика имелась возможность убедиться в получении истцом отказа, вручить уведомление иным способом, однако уведомление об отказе в предоставлении путевки направлено в последний рабочий день по электронной почте, ответчик в получении не убедился, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, направляя ответ об отказе в предоставлении СКЛ истцу в виде Выписки из Приложения № из Протокола Комиссии (том 1 л.д.22), в нарушение п.4.2.3 Положения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение», при отрицательном решении, мотивированный отказ на заявление Бабенко А.Г. ответчиком не предоставлен.
При распределении путевок среди критериев, дающих право работнику на получение льготной путевки, указаны иные критерии, закрепленные в локально-нормативных документах Общества. Однако, по каким именно критериям истцу отказано, в Выписке из Протокола Заседания Комиссии такое обоснование не содержится, в связи с чем у истца возникло право на получение мотивированного ответа, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В связи с чем, суд не может признать решение Комиссии законным и обоснованным ввиду отсутствия мотивированного решения об отказе истцу в предоставлении санаторно-курортной путевки. В представленной Выписке Комиссии указаны только критерии, по которым рассматривалось заявление Бабенко А.Г., при этом в качестве основания отказа послужило «По решению Председателя КСЗ работнику вынесен отказ в выделении путевки», что нельзя признать мотивированным отказом.
В части требований о возмещении компенсации стоимости не предоставленной санаторно-курортной путевки суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеназванные разъяснения, в отсутствие причиненного ущерба работнику, оснований для выплаты истцу денежной компенсации работодателем в счет стоимости санаторно-курортной путевки не имеется.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, в силу указанной нормы работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Принимая во внимание обстоятельства дела, поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение своевременного и мотивированного решения об отказе в получении санаторно-курортной путевки, степень нарушения трудовых прав Бабенко А.Г., требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании незаконными отказа в предоставлении льготной санаторно-курортной путёвки, признании права на получение льготной путевки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комиссии по социальной защите Ханты-Мансийского филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в предоставлении Бабенко <данные изъяты> льготной санаторно-курортной путёвки дата, выраженной в Выписке из Приложения № к протоколу заседания Комиссии по социальной защите от дата № (СКЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (<данные изъяты>) в пользу Бабенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Бабенко А.Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» <данные изъяты>) в доход бюджета г.Нягани государственную пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 11.08.2026.
Судья Е.С.Колосова