РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2026 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в защиту интересов Поляковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Смирновой <данные изъяты> о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, установил:
Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» обратилась в суд в защиту прав потребителя Поляковой К.А., указав в обоснование, что в ним дата обратилась Полякова К.А. о защите потребительских прав в сфере туризма. дата потребитель заключила с ИП Смирновой О.П. договор № о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну <данные изъяты> на 4-х человек с авиаперелетом по маршруту <адрес> в период с дата рейсами авиакомпании <данные изъяты> со временем вылета из г.Москва дата в 11:00, V015 со временем вылета из <адрес> дата в 13:00, V0 770 со временем вылета из <адрес> дата в 17:00, с размещением в отеле категории 3* на период с дата (11 ночей), питанием по системе Al, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура 384 305 рублей. При этом ИП Смирнова О.П. поименована в договоре как турагент наряду с компанией <данные изъяты> зарегистрированная в <данные изъяты> Сведения о туроператоре в договоре отсутствуют. Ответчик приняла на себя обязательства по реализации туристского продукта, а также по предоставлению туристам документов по туру, информацию обо всех изменениях содержания тура. После заключения договора и получения оплаты от туриста ИП Смирнова О.П. направляла туристам документы, необходимые для путешествия, а также квитанции электронных билетов на рейс указанной авиакомпании. В дальнейшем ответчик дата в 13:16 сообщила туристам, что путешествие скорее всего не состоится по причине того, что вылет рейса авиакомпании <данные изъяты> из Москвы дата в 11:00 отменен, информация будет предоставлена позже. При этом ответчик заверила, что денежные средства будут возвращены. В дальнейшем дата в 18:19 ответчик сообщила, что рейс авиакомпании официально отменен, сообщение об этом получено туристами дата в 03:40. Туристы находились не в городе вылета указанного рейса, и у них были приобретены билеты до Москвы, сообщили ИП Смирновой О.П., что билеты сдали. В дальнейшем ответчик сообщила, что возврат денежных средств будет произведен в течение 30 дней. Денежные средства не поступили. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ИП Смирновой О.П. в пользу истца Поляковой К.А. убытки в связи с недостоверной информацией об услуге в размере стоимости туристского продукта 384 305 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с дата по дата и за период с дата по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда не более чем в размере 384 305 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50% в пользу истца, а 50% в пользу МОО ЗСППТ «ТУРИСТ ПРАВ».
Представитель МОО ЗСППТ «ТУРИСТ ПРАВ», а также истец Полякова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП Смирнова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
Согласно ст. 6 этого же Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В соответствии с абз. 8 ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору.
Статьей 10 этого же Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с ч. 4 ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Из материалов дела следует, что дата между истцом Поляковой К.А. и компанией <данные изъяты> зарегистрированная в <данные изъяты>, совместно с ИП Смирновой О.П. ОГРНИП №, именуемой турагент, в лице директора Смирновой О.П., действующего на основании устава, заключен договора о реализации туристского продукта № (л.д.27-32).
Предметом договора стало реализация заказчику туристского продукта (тура) в страну <данные изъяты> на 4-х человек с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> в период с дата рейсами авиакомпании <данные изъяты> со временем вылета из г.Москва дата в 11:00, V015 со временем вылета из <адрес> дата в 13:00, V0 770 со временем вылета из <адрес> дата в 17:00, с размещением в отеле категории 3* на период с дата (11 ночей), питанием по системе Al, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура 384 305 рублей, которая оплачена Поляковой К.А. в полном объеме, что никем не оспаривалось (л.д.65).
Как следует из искового заявления, после заключения договора и получения оплаты от туриста ИП Смирнова О.П. направляла туристам документы, необходимые для путешествия, а также квитанции электронных билетов на рейс указанной авиакомпании. В дальнейшем ответчик дата в 13:16 сообщила туристам, что путешествие скорее всего не состоится по причине того, что вылет рейса авиакомпании <данные изъяты> из Москвы дата в 11:00 отменен, информация будет предоставлена позже. При этом ответчик заверила, что денежные средства будут возвращены. В дальнейшем дата в 18:19 ответчик сообщила, что рейс авиакомпании официально отменен, сообщение об этом получено туристами дата в 03:40.
Поскольку потребитель, находясь не в городе вылета рейса авиакомпании <данные изъяты>, билеты после получения информации о том, что вылет не состоится, о чем свидетельствует также представленная переписка между сторонами в мессенджере (л.д.37-41), были сданы, получив от ответчика впоследствии уже информацию о том, что вылет состоится, при этом до вылета оставалось 5 часов 20 минут, потребитель не смог воспользоваться оплаченными услугами.
При этом, на официальном сайте по вылету рейса авиакомпании <данные изъяты> из Москвы дата указано время в 11:00, сведений о том, что рейс отменен, не имеется, поступившая от турагента ИП Смирновой О.П. информация об отмене рейса не соответствовала действительности (л.д.43).
Неоднократные просьбы вернуть уплаченные денежные средства оставлены ответчиком без исполнения. В связи с чем, дата истец вынуждена была обратиться к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, которое оставлено последней без удовлетворения (л.д.42).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, сведений о туроператоре отсутствуют, ИП Смирнова О.П. поименована в договоре туристского продукта как турагент наряду с компанией Margarita-Rai С.А., зарегистрированной в Венесуэле.
Согласно п.3.1 договора о реализации туристского продукта турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о заказанном им туре, предусмотренную информационными материалами туроператора, законами «О защите прав потребителей», «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452.
В соответствии с п.3.3.3 договора турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Турагент обязан компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения турагентом своих обязанностей по настоящему договору.
Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Из обстоятельств дела следует, что приобретенные истцом по договору туристские услуги ответчиком не оказаны, тур, условия которого приведены в договоре, не состоялся по обстоятельствам, не связанным с действиями потребителя, в связи с чем правовых оснований для удержания ИП Смирновой О.П. уплаченных истцом по договору денежных средств не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору туристского продукта денежные средства в размере 384 305 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежит исполнению в 10-дневный срок, за нарушение сроков наступает обязанность выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 того же закона, в размере 3%, при этом сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа.
Размер неустойки за период с дата (81 день) составляет в размере 933 861,15 рублей из расчета 384 305х3%х81.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с дата и за период с дата по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, но не более чем в размере 384 305 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушенных прав потребителя по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, вызванных ожиданием исполнения договора, степень и длительность нарушения его прав, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, сумма штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 389 305 рублей ((384 305 + 384 305 + 10 000)х50%), из которых в пользу истца 194 652,50 рублей, в пользу МОО ЗСППТ «ТУРИСТ ПРАВ» - 194 652,50 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, в размере 23 372 рублей (20 372 рубля за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, 3 000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма (МОО СЗППТ) «Турист Прав» в защиту интересов Поляковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Смирновой <данные изъяты> о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Смирновой <данные изъяты>) в пользу Поляковой <данные изъяты>) убытки в размере стоимости туристского продукта в размере 384 305 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 384 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 194 652,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Поляковой К.А. отказать.
Взыскать с ИП Смирновой <данные изъяты>) в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (<данные изъяты>) штраф в размере 194 652,50 рублей.
Взыскать с ИП Смирновой <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 23 372 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18.08.2026.
Судья Е.С. Колосова