ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года <адрес>
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ермиловой Ю.В. к Ермилову Д.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ермилова Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ермилову Д.В. о взыскании денежных средств.
Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 781 500, 52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 450 руб.
В обосновании заявленных требований истец указала, что с дата состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения суда от дата. При этом фактически брачные отношения между сторонами прекращены с дата. До заключения брака, дата ответчик за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> Размер ежемесячного платежа составлял 30 000 руб., который с дата погашался за счет общих денежных средств супругов. После рождения дочери ответчик воспользовался правом на льготную ипотеку, в связи с чем ежемесячный платеж снизился до 23 000 руб. Указывая на то что исполнение ответчиком личного обязательства. возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств просила взыскать с ответчика половину выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 781 500,52 руб.
Истец Ермилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 500 руб. и прекращении производства по делу.
Ответчик Ермилов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, суд считает возможным принять отказ истцам от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемых законом интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом Ермиловой Ю.В. исходя из цены иска722 500 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 19 450 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.
Отказ истца от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, что следует из текста заявления об отказе от иска. Поскольку денежные средства ответчиком Ермиловым Д.В. выплачены истцу Ермиловой Ю.В. дата, то есть после предъявления иска, то в силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19450 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ермиловой Ю.В. от искового заявления к Ермилову Д.В. о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ермиловой Ю.В. к Ермилову Д.В. о взыскании денежных средств.
Взыскать с Ермилова Д.В. (ИНН №) в пользу Ермиловой Ю.В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей.
Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней, через Няганский городской суд
Судья В.И. Егорова