РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чирковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с заявлением к Чирковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между АО «Почта Банк» и ответчиком Чирковой Ю.А. был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 510 536,23 руб., на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от дата перешло к ООО ПКО «Филберт». Суммв приобретенного праа требования по договору составила 507 741,53 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 507 741,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154,84 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Чиркова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между АО «Почта Банк» и Чирковой Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 510 536,23 руб. под 23,90 % годовых.
Согласно п. 6 условий кредитного договора заемщик обязана оплачивать кредит ежемесячно, до 26 числа каждого месяца, начиная с дата. Количество платежей 60, размер платежей 14 676 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов.
Кредитный договор на основании заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи и соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи был подписан простой электронной подписью (которая посредством использования кодов паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Согласно распоряжения клиента, денежные средства были переведены на другой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дата (дата уступки прав требования) задолженность ответчика составляет 507 741, 53 руб.. из которых 493 925,67 руб. сумма основного долга, 13 815,86 проценты.
Ответчик Чиркова Ю.А. возражений относительно представленного истцом расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик согласился на уступку права (требований) по договору займа третьим лицам.
дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «Филберт» в том числе перешли права требования по кредитному договору № заключенному между АО «Почта Банк» и Чирковой Ю.А.
Таким образом, истец ООО ПКО «Филберт» приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от дата заключенному между АО «Почта Банк» и Чирковой Ю.А.
Ввиду установленных судом обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15 154,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154,83 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чирковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Чирковой Ю.А. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору № от дата в размере 507 741 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 154 руб. 83 коп., а всего 522 896 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова