РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при ведении протокола помощником судьи Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Нягани к Татаринову И.И., Шишкину Д.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала № прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> от размещенного на нем движимого имущества со стороны <адрес> ограждения в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах; с восточной стороны: ограждения в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах и хозяйственной постройки в деревянном исполнении и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата специалистами отдела земельного контроля управления земельных отношений комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани осуществлена проверка земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала с кадастровым номером № прилегающего земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> по соблюдению гражданами города требований земельного законодательства РФ.
При проведении проверки был выявлен факт не соблюдения ответчиками требований земельного законодательства РФ в части самовольно занятого и используемого земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала № прилегающего земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> под размещение движимого имущества со стороны <адрес> в виде ограждения в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах, с восточной стороны в виде ограждения в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах и хозяйственной постройки в деревянном исполнении, не имея прав на спорный земельный участок.
Администрацией г. Нягани решение о предоставлении ответчикам спорного земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала с кадастровым номером № прилегающего земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> не принималось. Ответчики заняли земельный участок самовольно, тем самым нарушают права Администрации г. Нягани на распоряжение земельным участком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Татаринов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Шишкин Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации (<адрес>). Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду адресу, однако не были доставлены.
Извещение направленное в адрес ответчика посредством ГЭПС не доставлено, в связи с отсутствием согласия адресата на получение уведомлений.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещения, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Администрация города Нягани в соответствии с Уставом г.Нягань является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также может осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Город Нягань законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наделен статусом городского округа.
Учитывая, что земельные участки находятся на территории городского округа город Нягань, следовательно, распоряжаться ими вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация г. Нягани.
Согласно ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Татаринову И.И. и Шишкину Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
дата специалистами отдела земельного контроля управления земельных отношений комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани осуществлена проверка земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала с кадастровым номером № прилегающего земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>
При проведении проверки был выявлен факт самовольно занятого и используемого земельного участка без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала № прилегающего земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> под размещение движимого имущества со стороны ул. <адрес> в виде ограждения в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах, с восточной стороны в виде ограждения в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах и хозяйственной постройки в деревянном исполнении.
дата Администрацией г. Нягани в адрес собственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Татаринова И.И. и Шишкина Д.В. вынесено требование № об устранении выявленного нарушения и освобождении земельного участка в срок до дата
Указанное требование получено Татариновым И.И. лично. Шишкиным Д.В. требование не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно акта осмотра от дата составленного специалистом отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Нягани установлено, что требование администрации г. Нягани № исполнено не было.
Факт неисполнения Татариновым И.И. и Шишкиным Д.В. требования Администрации г. Нягани подтвержден фотофиксацией.
В связи с неисполнением требования Администрация г. Нягани обратилась в суд с исковым заявлением.
Из письма председателя комитета архитектуры, градостроительства и землепользования следует, что земля, используемая Татариновым И.И. и Шишкиным Д.В. без правоустанавливающих документов, находится в кадастровом квартале №, отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена, как земельный участок не сформирована, кому-либо не предоставлена. Указанная земля расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Статьями 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
Положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, и в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункта 2 статьи 62, пункта 2 статьи 76 ЗК РФ, части 1 статьи 53.32 ГрК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчиками на спорном земельном участке со стороны <адрес> размещено ограждение в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах, а с восточной стороны размещено ограждение в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах и хозяйственная постройка в деревянном исполнении, что подтверждается актами осмотра от дата и дата, а также фотографиями сделанными в ходе осмотра земельного участка.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения ограждений в виде забора и хозяйственной постройки на спорном земельном участке, и находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает возможным установить ответчику пятнадцатидневный срок для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб., в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая, что размер судебной неустойки должен быть определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки 300 рублей в день, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики соответствующей льготы не имеют.
Судом удовлетворены нематериальные требования истца, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. в доход бюджета города Нягань.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.
Обязать Татаринова И.И. (СНИЛС №), Шишкина Д.В. (СНИЛС №) освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> размещенного на нем движимого имущества со стороны <адрес> в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах, с восточной стороны в виде забора, частично выполненного из металлического профлиста и шифера на металлических трубах и хозяйственной постройки в деревянном исполнении, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать солидарно с Татаринова И.И. (СНИЛС №), Шишкина Д.В. (СНИЛС №) в пользу Администрации города Нягани (ИНН №) судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Татаринова И.И. (СНИЛС №), Шишкина Д.В. (СНИЛС №) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательно форме принято дата.
Судья В.И. Егорова