РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при ведении протокола помощником судьи Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Голубовой М.А., Голубовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голубовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО «МФК НФ» и Голубовой М.А. заключен договор займа № на сумму 50 540 руб. сроком по дата под 292,8% годовых, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Указанный договор заключался путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства в выплате основного долга и процентов не исполнил. дата между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Голубовой М.А. по договору займа № от дата. дата заемщик Голубова М.А. умерла. Задолженность по договору займа составляет 107 552, 21 руб., в том числе основной долг 41 850,21 руб., проценты за пользование займом 65 702 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору займа № от дата в размере 107 552, 21 руб. образовавшуюся по состоянию на дата, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного дога) по ставке 292% годовых с дата по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226,57 руб.
В ходе подготовки дела судом у нотариуса запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика Голубовой М.А. заведено наследственное дело, согласно которого наследником после смерти Голубовой М.А. является её мать Голубова О.Ю.
В связи с поступлением наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Голубова О.Ю.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голубова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель Голубов А.Г., действующий на основании доверенности представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ООО «МФК НФ» и Голубовой М.А. заключен договор займа № на сумму 50 540 руб. сроком по дата под 292,8% годовых, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования к заемщику Голубовой М.А. по договору займа № от дата
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы выданного займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа.
Представленными документами, в частности расчетом о задолженности подтверждено, что обязательства по внесению платежей по договору займа Голубовой М.А. исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на 13.05.2026 задолженность по составляет 107 552, 21 руб., в том числе основной долг 41 850,21 руб., проценты за пользование займом 65 702 руб.
дата заемщик Голубова М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из наследственного дела предоставленного по запросу суда нотариусом Шахбановой Е.В. следует, что после смерти Голубовой М.А. открыто наследственное дело №. Наследником приявшим наследство умершей Голубовой М.А. является Голубова О.Ю.
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Факт задолженности по договору займа и размер задолженности ответчиком оспорен не был.
Как следует из расчета задолженности, задолженность по договору займа по состоянию на дата составила 107 552 руб. 21 коп., расчет суд признает обоснованным и правильным.
Решением Няганского городского суда от дата с наследника Голубовой М.А.- Голубовой О.Ю. в пользу АО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследуемого имущества взыскана задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 18 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 22 664 руб.
Решением Няганского городского суда от дата с наследника Голубовой М.А.- Голубовой О.Ю. в пользу АО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследуемого имущества взыскана задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата (270 календарных дней) в размере 6 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 10 645 руб.
Решением Няганского городского суда от дата с наследника Голубовой М.А.- Голубовой О.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости наследуемого имущества взыскана задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата (289 календарных дней) в размере 49 894,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб., а всего 54 143,11 руб.
Таким образом, с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества взыскана задолженность в общем размере 87 452 руб. 11 коп.
Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму заявленных требований.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга, по ставке 292 % годовых, за период с дата по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему:
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из условий пункта 2 договора 22 декабря 2024 года срок действия договора установлен - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.
При этом, применительно к положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре займа содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет 130 процентов от суммы займа.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование займом (кредитом) с дата и до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В данном случае предельный размер процентов по договору займа составляет 65702 руб. (50540 руб. х 1,3 (130%), следовательно, начисление процентов свыше этой суммы в силу действующего законодательства является недопустимым.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 226, 57 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Голубовой М.А., Голубовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Голубовой О.Ю. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность образовавшуюся по состоянию на дата по договору займа № от дата в размере 107 552 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 57 коп., а всего 111 778 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Егорова В.И.